АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-3071/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервискомплект» о взыскании пени по договору № 9064 от 05.09.2018 в размере 28 037 руб. 54 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 05/20 от 09.01.2020, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервискомплект» (далее – ООО «Газсервискомплект») о взыскании пени по договору № 9064 от 05.09.2018 в размере 42 248 руб. 34 коп. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком сроков сдачи работ, что привело к  начислению неустойки.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения, указав, что истцом неверно определен период просрочки. Срок выполнения работ был установлен 90 календарных дней с момента начала работ, а не с момента заключения договора, как указывает истец. Срок начала работ установлен в течение 5 дней с момента заключения договора. В установленный договором срок работы не были начаты, в связи с тем, что отсутствовало согласование размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, необходимое для получения ордера на производство земляных работ, о чем истец был уведомлен. Поскольку согласованная схема размещения была представлена 21.11.2018, ответчик указал, что срок выполнения работ должен исчисляться с 26.11.2018 по 26.03.2019. Принятые на себя обязательства подрядчик выполнил в срок, 25.03.2019 акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 были направлены в адрес заказчика.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил заявленные требования и просил взыскать неустойку  за период с 27.03.2019 по 31.10.2019 в размере 28 037 руб. 54 коп. (л.д. 27-30).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел  к следующему.

05.09.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор подряда № Н9064 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, на объектах, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 1.1).

Технические и другие требования к работам, являющимся предметом настоящего Договора, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется их выполнить, изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, указана в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.219 к Договору стоимость работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту составляет 120 180 руб. Оплата работ осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ. 

В пункте 5.1 Договора указано, что Исполнитель выполняет работы по заявкам Заказчика в порядке и в сроки, указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Пунктом 3 Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору) предусмотрено, что начало выполнения работ - не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание выполнения работ - 90 календарных дней от даты начала выполнения работ.

При нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, установленных Спецификацией, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты цепи в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 9.6).

02.12.2019 между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 на сумму 109 563 руб. 60 коп. и № 2 на сумму 10 616 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 02.12.2019 на сумму 120 180 руб. (л.д. 81-67).

Полагая, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 30.12.2019 с требованием об уплате пени, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно определено начало периода просрочки, поскольку согласованная схема размещения объекта была предоставлена исполнителю только 21.11.2018, следовательно, ранее этой даты ООО «Газсервискомплект» не могло приступить к выполнению работ. С учетом 5 дней с момента подписания Договора, предоставленных для начала выполнения работ, и 90 дней, предусмотренных для выполнения работ, срок исполнения обязательств исполнителя истекал 26.03.2019.

Истец с указанной позицией ответчика согласился и уточнил период начисления пени, определив начало просрочки с 27.03.2019. 

С указанной позицией сторон суд соглашается.

Ответчик полагает, что нарушение срока выполнения работ им не было допущено, поскольку письмом № 23 от 25.03.2019 ООО «Газсервискомплект» направило в адрес ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на подписание справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 25.03.2019 на сумму 130 195 руб. 20 коп. и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 25.03.2019 на сумму 130 195 руб. 20 коп. (л.д. 39).

Между тем, истец названные акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 вернул ответчику без подписания, указав, что подписание актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат возможно только после устранения замечаний, выявленных при осмотре объекта 01.03.2019 (л.д. 40).

Истцом в материалы дела представлен акт рабочей комиссии от 01.03.2019, согласно которому выявлены следующие замечания: не выполнена подливка гильз надземного крана битумом, ОПЗ не подписаны, необходимо выполнить окраску металлоизделий и продувочных свечей на 2-й слой, выполнить планировку грунта по все трассе газопровода (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика требовать от Исполнителя устранения недостатков выполненных работ, которой корреспондируют обязанности  Исполнителя по качественному выполнению работ и полной ответственности за качество выполняемых работ по Договору (пункты 3.1.1, 3.1.2).

Ответчик наличие недостатков не оспорил, напротив, письмом № 30 от  23.04.2019 попросил заказчика предоставить документы  для устранения замечаний (л.д. 42).

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» направило в адрес ответчика письмо № ЕВ-27/1702 от 30.04.2019, к которому приложило замечания (л.д. 43-45).

03.09.2019 истец направил в адрес ответчика список замечаний Сибирского управления Ростехнадзора для их устранения (л.д. 46-47).

Кроме того, как указало ООО «Газпром газораспределение Барнаул», 05.04.2019 акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были возвращены исполнителю в связи с тем, что документы были оформлены на сумму 130 195 руб. 20 коп., что превышает договорную стоимость работ.

При этом 16.09.2019 ответчик вновь направил в адрес истца акты о приемке выполненных работ по Договору и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 130 195 руб. 20 коп. (л.д. 38).

Определением от 30.06.2020 суд обязал ответчика представить акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 от 25.03.2019 и письменные пояснения, по каким причинам акты КС-2, справки КС-3 от 02.12.2019 не тождественны актам КС- 2, справкам КС-3 от 25.03.2019.

Ответчик определение суда не исполнил, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ испрашиваемые документы и письменные пояснения не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 26.03.2019 работы ответчиком в полном объеме, надлежащего качества не были выполнены. 

Кроме того, истцом представлена контрольная съемка объекта, с отметкой о ее принятии на учет в отдел архитектуры и строительства 22.10.2019 года (л.д. 67), что также свидетельствует о том, что в марте 2019 года работы по строительству объекта не были закончены. 

02.12.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на сумму 120 180 руб.

23.12.2019 сторонами подписано соглашение об изменении цены договора, в соответствии с которым цена Договора уменьшена до 120 180 руб. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.3 Договора работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и передачи Заказчику результата выполненных работ, предусмотренного Техническим заданием.

Таким образом, работы по Договору заказчиком были приняты 02.12.2019, следовательно, ООО «Газсервискомплект» допустило нарушение срока выполнения работ по Договору.

То обстоятельство, что в пункте 3 акта приемки законченного строительством объекта от 01.11.2019 указана дата окончания работ 21.03.2019, не свидетельствует о выполнении работ по Договору в установленный срок, поскольку это дата окончания только физических работ по строительству газопровода, в то время как в комплекс работ по Договору входит подписание и оформление исполнительно-технической документации, проверка объемов выполненных работ согласно локальной сметы договора. 

 Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 27.03.2019 по 31.10.2019. 

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление неустойки истец производит исходя из первоначальной стоимости работ по Договору – 128 025 руб. 28 коп., что нарушает права ответчика, поскольку работы были приняты на сумму 120 180 руб.  

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 27.03.2019 по 31.10.2019 (219 дней) равен 26 319 руб. 42 коп. (120 180 х 219 х 0,1%).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 26 319 руб. 42 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Газсервискомплект» судебных издержек в сумме 181 руб. 80 коп., понесенных в связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления и уточненного искового заявления. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанной суммы судебных расходов (почтовая квитанции от 21.02.2020 на сумму 88 руб. 50 коп. представлена в электронном виде, постовая квитанция от 17.06.2020 на сумму 93 руб. 30 коп. л.д. 31), арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика 181 руб. 80 коп. почтовых расходов является обоснованным. Вместе с этим, поскольку требования истца удовлетворены частично (93,9%), почтовые расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем  в названной части требование подлежит удовлетворению в размере 170 руб. 71 коп. (93,9% от 181,80 руб.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд также распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 878 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервискомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» 26 319 руб. 42 коп. неустойки, а также 2 048 руб. 71 коп. судебных расходов.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин