Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36258/21

16 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ": 

- сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоотведения №11 от 01.08.2020 в размере 3553544,44 руб. за период март 2021 г.;

- сумму пени в размере 13029,66 рублей за период с 16.04.2021 по 07.05.2021;

- пени за просрочку внесения платы, рассчитанную с 08.05.2021  по день фактической оплаты в соответствии с   ч.   9.1   ст.    15   Федерального   закона   от   27.07.2010   №   190-ФЗ   «О теплоснабжении»;

- расходы по уплате госпошлины в размере 40773 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ": 

- сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоотведения №11 от 01.08.2020 в размере 3553544,44 руб. за период март 2021 г.;

- сумму пени в размере 13029,66 рублей за период с 16.04.2021 по 07.05.2021;

- пени за просрочку внесения платы, рассчитанную с 08.05.2021  по день фактической оплаты в соответствии с   ч.   9.1   ст.    15   Федерального   закона   от   27.07.2010   №   190-ФЗ   «О теплоснабжении»;

- расходы по уплате госпошлины в размере 40773 руб.,

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений представителей сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена оферта на заключение договора теплоснабжения от 01.08.2020 № 11. 

От ответчика подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен, протокол разногласий не направлен.

Указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергоресурса, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей компании.

Как указывает истец, за период март 2021 года ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленный ресурс не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3553544,44 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение завяленных требований истцом представлены в материалы дела счет № 11/003 от 31.03.2021, акт № 031112 от 31.03.2021 о количестве поданной-принятой тепловой энергии по договору № 11 от 11.08.2020,  счет-фактура № 031112 от 31.03.2021, расчет задолженности.

Ответчик отзыв, доказательств в обоснование возражения против иска, а также доказательств оплаты долга не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоотведения № 11 от 01.08.2020 в размере 3553544,44 руб. за период март 2021 года подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму пени 13029,66 рублей за период с 16.04.2021 по 07.05.2021, пени за просрочку внесения платы, рассчитанные с 08.05.2021 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы задолженности в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае нарушения Ответчиком сроков по оплате, Ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дань фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо по истечении шестидесяти календарных дней после установленного срока оплаты, либо до истечении шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки в размере 10877,36 руб., принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца о взыскании суммы основного долга, признает обоснованным, верным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании пени за просрочку внесения платы, рассчитанную с 08.05.2021 по день фактической оплаты в соответствии с   ч.   9.1   ст.    15   Федерального   закона   от   27.07.2010   №   190-ФЗ   «О теплоснабжении» подлежит также удовлтворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40773 руб., подтвержденные платежным поручением 2059 от 07.05.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ": 

- сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоотведения №11 от 01.08.2020 в размере 3553544,44 руб. за период март 2021 г.;

- сумму пени в размере 13029,66 рублей за период с 16.04.2021 по 07.05.2021;

- пени за просрочку внесения платы, рассчитанную с 08.05.2021 по день фактической оплаты в соответствии с   ч.   9.1   ст.    15   Федерального   закона   от   27.07.2010   №   190-ФЗ   «О теплоснабжении»;

- расходы по уплате госпошлины в размере 40773 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                            Т.Ш. Кулматов