АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3411/2020

г. Орел

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (ул. 2-я Ямская, д. 4, г. Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО "Орловский энергосбыт" (Полесская ул., д. 28-к, г. Орел, обл. Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 875 377 руб. 55 коп.,

третьи лица: 1) МУП «Теплогаз Мценского района» (303011, Орловская область, Мценский район, ул.Мичурина, д.42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (303720, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) глава КФХ ФИО2 (303140, Орловская область, г.Болхов, ОГРН 

<

***>) 4) общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий» (125195, 

<

...>, эт/пом/комн 1/I/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2020 №Д-ОР/75), ФИО4 (паспорт, доверенность),

от ответчика – представитель ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность №6 от 01.01.2020), 

иные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ответчик, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») о взыскании задолженности в размере 2 875 377 руб. 55 коп., за услуги по передаче электроэнергии за январь 2020 года, потребленной ООО «Вершина» и Глава КФХ ФИО2 (уточнение от 14.09.2020, принятое судом к рассмотрению).

Определениями от 07.05.2020 и 29.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Теплогаз Мценского района», общество с ограниченной ответственностью «Вершина», главу КФХ ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве письменном отзыве, а также с учетом того, что  в полном объеме оплатил задолженность.

Глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве указал, что требования истца считает незаконными и необоснованными.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзывы и ходатайства не представали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2012 между ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093 от 01.01.2012  (т.1, л.д.16-29).

Указанный Договор был неоднократно пролонгирован на основании п. 8.2 Договора, в том числе и на 2020 год.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Условия и порядок расчетов по Договору установлены сторонами в Приложении №1 к Договору. 

Дополнительным соглашением от 12.04.2017 внесены изменения в раздел 2 Приложение № 1 «Сроки и размеры платежей по оплате услуг».

Согласно п. 2.1. раздела 2 Приложения 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2017, Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в следующем порядке:

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в интересах прочих потребителей:

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 12-го числа этого месяца,

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По результатам исполнения Договора в январе 2020 года, между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №1 от 31.01.2020 (т.1 л.д.68) на сумму 413 590 235,03 руб. 

В протоколе разногласий от 31.01.2020 к акту ответчик указал, что разногласия составили, в частности:

1) 553 576 кВт*ч (уровень напряжения СН2, тариф 3,10455 руб./ кВт*ч) - объем не принят к учету по причине некорректного расчета объема безучетного потребления (акт №57-Ю 017131 от 24.10.2019) по договору энергоснабжения №57090022006107 от 01.01.2016 с потребителем ООО «Вершина». Сумма разногласий 2 062 325,25 руб.;

2) 178 991 кВт*ч (уровень напряжения НН, тариф 3,78535 руб./ кВт*ч)-объем не принят к учету по причине некорректного расчета объема безучетного потребления (акт №57-Ю 017132 от 14.11.2019) по договору энергоснабжения №57030012000237 от 01.04.2019 с потребителем ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 Сумма разногласий 813 052,30 руб.

Сумма разногласий по двум указанным лицам является ценой настоящего иска.

Из материалов дела следует, что  прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-С2, заводской номер 26927133, принадлежащий ООО «Вершина», был подвергнут истцом проверке в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442). 

В ходе проведения проверки в соответствии с п. 176, п. 192 Основных положений № 442 сотрудниками истца были составлены: Акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учета №57-ИЮ 0043403 от 24.02.2019 и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 57-Ю 017131 от 24.10.2019 (далее - Акты). Оба акта составлены в присутствии представителя потребителя - директора ООО «Вершина» ФИО6, который подписал акты, получил их экземпляры на руки.

Указанными Актами зафиксировано вмешательство в работу прибора учета электроэнергии: «Пломба № 570186175, установленная по акту № 57-ИЮ № 0032343 от 03.04.2019 отсутствует. Пломбировочная проволока пломб госповерителя повреждена, нарушены знаки визуального контроля завода-изготовителя. В присутствии и с согласия потребителя прибор учета был вскрыт, обнаружено устройство «геркон», не предусмотренное заводом-изготовителем, позволяющее влиять на достоверность потребляемого объема электроэнергии».

В момент проведения проверки производилась фото и видео-фиксация, о чем указано в актах.

В ходе проведения проверки правоохранительными органами по КУСП №1802 от 25.10.2019, было установлено конкретное лицо, которое внесло изменения в прибор учета не из числа сотрудников ООО «Вершина» (т.2, л.д. 161-164).

Обстоятельства проверки прибора учета ООО «Вершина» и выявления повреждения пломбы также подтвердил, вызванный в судебное заседание свидетель ФИО7 (ведущий инженер отдела безопасности ПАО «МРСК Центра»), который был предупрежден под подписку об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

После передачи прибора учета потребителем истцу по акту приема-передачи от 24.10.2019, данный прибор учета с сопроводительным письмом №МР1-ОР/23/6891 от 04.12.2019 был направлен в Единый сервисный центр ООО «НПК Инкотекс» для технического исследования с целью установления несанкционированного вмешательства в его работу.

По результатам данного исследования получен акт технического исследования №0050/230 от 20.01.2020 (т.1, л.д. 86-87), которым подтверждено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения электроэнергии.

Таким образом, в нарушение п.145 Основных положений №442 потребитель не исполнил обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с п.194, п.195 Основных положений №442 истец с сопроводительными письмами №МР1-ОР/Р2/78 от 30.10.2019 (т.1, л.д. 82) направил ответчику акт о неучтенном потреблении и все необходимые документы для включения объема неучтенного потребления в объем оказанных услуг.

Письмом №ИР/126-вто от 31.10.2019 (т.1, л.д. 83) ответчик возвратил акт о неучтенном потреблении без исполнения, предложив произвести расчет безучетного потребления с момента снятия контрольных показаний до момента выявления факта безучетного потребления. 

Помимо того, 14.11.2019 истцом проведена инструментальная проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 27426999, принадлежащего потребителю - ИП Глава КФХ ФИО2

По результатам проверки составлены Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №57-ИЮ 0043406 от 14.11.2019 и Акт о неучтенном потреблении № 57-Ю 017132 от 14.11.2019.

В актах зафиксировано вмешательство в работу прибора учета: знаки визуального контроля завода-изготовителя повреждены, на пломбах госповерителя следы повторного обжатия. В присутствии и с согласия потребителя прибор учета был вскрыт, обнаружено постороннее устройство, позволяющее влиять на достоверность потребляемого объема электроэнергии.

В момент проведения проверки производилась фото и видео-фиксация, о чем указано в актах. Акты составлены в присутствии потребителя, что подтверждается его подписью на актах. В объяснении потребитель написал, что не имеет отношения к нарушениям, указанным в актах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 12.02.2020 по делу№5-60/2020 (т.2, л.д. 75-76) ИП Глава КФХ ФИО2 подвергнут административному наказанию за самовольное (безучетное) использование электрической энергии за период 31.10.2019-14.11.2019 в виде административного штрафа. В названном судебном акте суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. ФИО2 свою вину признал. Данное постановление вступило в законную силу 26.02.2020.

По результатам исследования ООО «НПК «Инкотекс», истцом получен акт технического исследования № 0049/230 от 23.01.2020 (т.1, л.д. 101-102), которым также подтверждено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.

Письмом №MP1-ОР/Р1/80 от 15.11.2019 акты и расчет безучетного потребления направлены ответчику для включения в объем оказанных услуг. Письмом № ИР/1873-мто от 22.11.2019 ответчик отказался принять данный объем услуг, ссылаясь на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон № 5700-020-354 от 20.01.2014 прибор учета находится внутри КТП 10/0,4 кВ, находящейся в зоне ответственности ПАО «МРСК Центра». Прибор учета введен в эксплуатацию сотрудниками истца по акту № 57-ИЮ 0021654 от 16.05.2017, потребитель не имеет доступа в КТП без представителей ПАО «МРСК Центра» (т.1, л.д. 97-100).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779, п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

У сторон имеются разногласия  относительно правомерности  включения в объем услуг по договору №40508093 от 01.01.2012 объема неучтенного потребления электроэнергии двух потребителей.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. п. 167, 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Аналогичное положение изложено в пункте 3.5.5 договора № 40508093 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012.

Порядок проведения технических проверок состояния схемы измерения и работы средств измерения электроэнергии, а также порядок составления и оборота актом о неучтённом потреблении установлен в приложении №7 к договору «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии» (далее – Регламент).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442, п. 5.1 Регламента при выявлении факта безучетного потребления исполнителем (ТСО) составляются акты о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В силу п. 193 Основных положений 442,  п.п. 5.5, 5.7 Регламента акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в обязательном порядке в присутствии потребителя. Акты о неучтенном потреблении составляются в трех экземплярах, один из которых вручается потребителю, второй передается заказчику, третий остается у исполнителя. 

В силу пункта 192 Основных положений №442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается сетевой организацией в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Суть разногласий сторон сводится к тому, что ответчиком не принят в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объем неучтенной электроэнергии по спорным актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Подпунктом «а» п.1 приложения №3 к Основным положениям №442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств. 

Пунктом 188 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В период выявления истцом фактов безучетного потребления, потребители ООО «Вершина» и ИП Глава КФХ ФИО2 являлись клиентами ответчика по заключённым договорам энергоснабжения №57090022006107 от 30.09.2019 и №57030012000237 от 01.04.2019, что подтверждал сам ответчик в своей переписке с истцом.

Ответчик, оспаривая требования истца в отношении ИП Глава КФХ ФИО2, заявляет довод о том, что тот не имел права доступа к прибору учета, поскольку он установлен внутри КТП 10/0,4 кВ, находящейся в зоне ответственности истца, а в отношении ООО «Вершина» расчет истца некорректен, поскольку в ведомости электропотребления от 30.09.2019 отражено, что в момент снятия показаний по точке учета нарушений в работе прибора учета не выявлено.

Однако в п. 194 Основных положений № 442 (действующая редакция на момент выявления нарушения) указано, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Факты вмешательства в работу приборов учета электроэнергии ООО «Вершина» и ИП Глава КФХ ФИО2 подтверждены истцом документально, а также установлены Постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 12.02.2020 по делу№5-60/2020 и в ходе проведения проверки правоохранительными органами по КУСП №1802 от 25.10.2019. ФИО2 в безучетном потреблении свою вину признал.

Повреждение пломбы на приборе учета в любом случае является обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии, поскольку признается вмешательством в работу прибора учета.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений № 442).

Датой последней поверки прибора учета ООО «Вершина» является 03.04.2019, акт о безучётном потреблении составлен 24.10.2019, определено 4 848 часов. Датой последней поверки прибора учета ИП Глава КФХ ФИО2 – 27.05.2019, акт о безучётном потреблении составлен 14.11.2019, определено 4 104 часа.

Таким образом, расчет истца является верным и соответствующим положениям п. 194-196 Основных положений № 442 (действующая редакция на момент выявления нарушения).

Видеозапись процесса составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 АПК РФ и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении соответствуют требованиям Основных положений №442.

Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что, несмотря на имеющиеся разногласия в части объемов оказанных услуг по договору  №40508093 от 01.01.2012 за январь 2020 года он в полном объеме произвел оплату по акту об оказании услуг за январь 2020 года, что подтверждается выпиской по счету (т.2, л.д. 104).

Факт оплаты ответчиком спорной задолженности истцом признается, в связи с чем   оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 924 руб., исходя из первоначально заявленного размера иска (2 984 857,64 руб.), в последующем требования были уменьшены до 2 875 377 руб. 55 коп., т.е. переплата составила 547 руб., которая подлежит возвращению плательщику. В остальной части госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (1270187, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» - «Орелэнерго» (302030, г. Орел, по. Мира, д. 2) из федерального бюджета госпошлину в размере 547 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья        Н.В. Подрига