ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10388/2020

город Самара

8 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 (судья Горинов А.С.) по делу № А65-10388/2020 в порядке упрощенного производства по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) о взыскании 390 445 руб. 21 коп. убытков (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 по делу № А65-18607/2018 гр. ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Три-Озера Куйбышевского района, адрес регистрации: 

<

...>) признан банкротом, введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, рег.номер 9890) член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН2309090437, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/0).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18607/2018 от 08.06.2020 процедура реализации имущества продлена до 10.10.2020.

14.08.2019 финансовым управляющим в ДО Сбербанк России был выявлен перечень счетов и вкладов гражданина должника ФИО1. Все они были закрыты финансовым управляющим, кроме счета № 40817810162002435720 дебетовой карты, который финансовый управляющий определила как основной для использования в процедуре банкротства.

Истец указал на то, что Банк, располагая сведениями о введении процедуры банкротства-реализации имущества должника ФИО1, допустил проведение денежных операций на указанном счете, что подтверждается ответом Регионального центра сопровождения операций ПАО Сбербанк России № ЗН0119226476 от 03.06.2020 и не оспаривалось самим ответчиком.

Полагая, что указанные действия произведены Банком в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чем истцу были причинены убытки, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, указав в том числе на отсутствие в действиях Банка признаков противоправного поведения, влекущего за собой ответственность в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку списанные со счета должника денежные средства могли поступить в счет погашения обязательств ФИО1 перед иными кредиторами, фактически снизив его долговое бремя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Процедура по уведомлению Банка о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 и внесение соответствующих изменений в сведения о лице, имеющем право распоряжаться денежными средствами на счету были произведены 14.08.2019 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18607/2018 от 15.04.2019, что подтверждается распечаткой выписки о вкладных операциях за 14.08.2019 из которой следует, что оператором сформировано сообщение в базу Сбербанк России о возможности совершения операций по счету только финансовым управляющим.

Вместе с тем, как следует из ответа Регионального центра сопровождения операций ПАО Сбербанк России № ЗН0119226476 от 03.06.2020 на запрос финансового управляющего ФИО2 № б/н от 20.05.2020 и отчета о движении денежных средств по вышеуказанному счету № 40817810162002435720, за период с 29.09.2017 по 18.09.2019 видно, что в период с 23.04.2019 по 17.08.2019 с указанного счета совершены списания денежных средств: полное название операции: списание со счета БК по выпискам (др. ОСБ), списание со счета БК, списание по исполнительным листам в общей сумме 390 445,21 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для  восстановления  нарушенного права,  утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 8 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы, третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» установлено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к тому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы всоответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестрсведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Сведения о введении процедуры реализации имущества ФИО1 были опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.04.2019, следовательно, по состоянию на дату 23.04.2019 ответчик считается извещенным о банкротстве лица.

Согласно ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Законом о банкротстве предусмотрены правовые основания ограничения распоряжения денежными средствами на счете клиента-гражданина в случае его признания банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что после 23.04.2019 ответчик обязан был принять меры по приостановлению операций по счетам ФИО1, однако, указанные действия Банком осуществлены не были, что является нарушением п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В результате указанного неправомерного бездействия ответчика, со счета ФИО1 за период с 23.04.2019 по 17.08.2019 были списаны денежные средства: полное название операции: списание со счета БК по выпискам (др. ОСБ), списание со счета БК, списание по исполнительным листам в общей сумме 390 445,21 рублей.

Указанная денежная сумма судом первой инстанции признана убытками истца, поскольку представляет собой уменьшение имущества истца. Указанные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, поскольку при производстве блокировки счетов Банком, списание денежных средств по счету не произошло бы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 71, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.7, 213.9, 213.25 Федерального закона от 08.11.2010 № 257-ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о наличии ошибок в АС Банка, что не позволило ПАО Сбербанк идентифицировать клиента как банкрота, поскольку указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой банка и не освобождает его от надлежащего исполнения договора банковского счета.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 по делу № А65-10388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Кузнецов