АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42387/2025

03 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-42387/2025 по исковому АО "СВЯТОГОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к ООО "ТРАНСТАЙРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец (с учетом принятых судом уточнений) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 350000 руб. предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением № 926 от 23.01.2024.

Ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 между АО «Святогор» (Покупатель) и ООО «ТрансТайрСервис» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № САБ226469-23 (далее - Договор).

В соответствии с договором ответчик обязался поставить продукцию/товар, в ассортименте, количестве и цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора с момента их подписания, а Покупатель принять и оплатить продукцию/товар.

12.07.2023 между истцом и ответчиком заключена спецификация №2 (далее Спецификация) на поставку продукции: «соленоид 3092737 (2417213010)» в количестве 3 шт. на общую сумму 732085,20 рублей с НДС.

05.12.2023 в рамках спецификации ответчик поставил в адрес истца товар, что подтверждается универсальным-передаточным документом № 205 от 10.11.2023

10.01.2024 истец провел приёмку товара, в ходе которой комиссией установлено, что поставленный товар в адрес АО «Святогор» не соответствует (ассортименту) наименованию товара, указанному в Спецификации. На основании данной приёмки товара составлен акт входного контроля № 2, о нижеследующем:

«1. Запасные части получены на центральном складе АО «Святогор» 29.12.2023г.;

2. По заявке № 3200358688 заказаны соленоиды кат. № 3092737 - 3 шт.;

3. По факту приобретены и получены на центральном складе АО «Святогор» товар: «реле стартера 50МТ 24V».

Данная информация была направлена в адрес Ответчика посредством электронного сообщения по адресу электронной почты: zaytceva@transtyre.ru (письмо №24-13/0145 от 07.03.2024).

02.12.2024. в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) № 51-37/33 о замене товара, не соответствующего условиям Договора.

23.01.2024 истец частично оплатил товар в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 926 от 23.01.2024.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что исковые требования носят характер злоупотребления правом, так как их целью является не защита или восстановление нарушенного права Покупателя, а желание за счет Поставщика получить неосновательное обогащение или покрыть какие-либо убытки, возникшие у Покупателя по его собственной вине, либо в результате причин, которые он пытается скрыть.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 3 ст. 468 ГК РФ, при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата оплаченной денежной суммы.

Представителем истца в материалы дела предоставлена электронная переписка между сторонами, за период с 11.01.2024 по 06.05.2024, согласно которой между сотрудниками АО "СВЯТОГОР" и ООО "ТРАНСТАЙРСЕРВИС" обсуждалась замена ошибочно поставленной продукции.

В адрес истца ООО "ТРАНСТАЙРСЕРВИС" было направлено письмо № 0036 от 25.01.2024, в котором ответчик указал, что в процессе заказа дилер перепутал Соленоид с другим заказом, и по этой причине наша компания поставила вам неверный товар.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные доказательства, счел доказанным факт поставки товара, не соответствующего условиям договора.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности перед в размере 350000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22500 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №12540 от 14.07.2025 в размере 27500 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТРАНСТАЙРСЕРВИС" в пользу АО "СВЯТОГОР" 350000 руб. долга, 22500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить АО "СВЯТОГОР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27500 руб., уплаченную по платежному поручению №12540 от 14.07.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева