АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47393/2019

Дело № А12-32244/2018

г. Казань

21 мая 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета промышленности и торговли Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (председательствующий Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.) 

по делу № А12-32244/2018

по заявлению комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211) к индивидуальному предпринимателю Семенниковой Татьяне Алексеевне, с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела полиции № 3 управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, индивидуального предпринимателя Аббасовой Ольги Александровны, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее – комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семенниковой Татьяны Алексеевны (далее  ИП Семенникова Т.А., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП Семенниковой Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ отказано. 

Решением суда направлена на уничтожение изъятая в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 38г, в ходе осмотра места происшествия 11 апреля спиртосодержащая продукция: антисептическое средство ёмкостью 100 мл в количестве 50 шт., в подсобном помещении обнаружено 7 коробок антисептического средства по 50 флаконов, 1 коробка антисептического средства по 30 флаконов, 1 коробка медицинского антисептического раствора 90% в количестве 45 единиц, находящаяся на хранении в отделе полиции № 3 управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, ул. Аракская, д.33.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет промышленности и торговли Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования о привлечении ИП Семенниковой Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 в адрес комитета промышленности и торговли Волгоградской области из отдела полиции № 3 управления министерства внутренних дел России по городу  Волгограду (далее  отдел полиции № 3 управления МВД России по г. Волгограду) направлены материалы проверки по факту нарушения лицензионных требований в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 38г. 

В ходе проведенной проверки 11.04.2018 отделом полиции № 3 управления МВД России по г. Волгограду выявлен факт продажи антисептического раствора «Витасепт» объёмом 100 мл в количестве 2 шт. в торговом павильоне ИП Семенниковой Т.А., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 38г. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018, под прилавком магазина обнаружена картонная коробка с флаконами антисептического средства объёмом 100 мл в количестве 50 шт., в подсобном помещении обнаружено 7 коробок антисептического средства по 50 флаконов, 1 коробка антисептического средства по 30 флаконов, 1 коробка медицинского антисептического раствора 90% в количестве 45 единиц. 

Указанная продукция изъята и находится на хранении в отделе полиции № 3 управления МВД России по г. Волгограду. 

Согласно справке об исследовании от 14.05.2018 № 468, составленной Экспертно-криминалистическим центром Главного управления министерства внутренних дел России по Волгоградской области, представленные на исследование жидкости в двух флаконах являются спиртосодержащими жидкостями. 

По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

24 августа 2018 года комитетом составлен протокол № 58 об административном правонарушении. Действия ИП Семенниковой Т.А. квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Семенниковой Т.А. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом вины ИП Семенниковой Т.А. в совершении вменённого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Административным органом ИП Семенниковой Т.А. вменена реализация в магазине по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 38г, не являющемся аптечной организацией, запрещённой к розничной продаже спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, а руководствуясь положениями статьи 205, части 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 1 статьи 6, статьи 18, подпунктом 4 пункта 2 статьи 23, пункта 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, статьей 1.5, части 1 статьи 2.1, частью 1 статьи 14.16, частью 3 статьи 23.1, части 2 статьи 26.2, статьи 27.10, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 10.1 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив, что административный органом не представлено документов, подтверждающих осуществление деятельности в торговом павильоне ИП Семенниковой Т.А.; при составлении акта осмотра, протокола об административном правонарушении ИП Семенниковой Т.А. или её представитель не участвовали; присутствовавшая в ходе проверки продавец павильона от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации отказалась; административным органом не представлено договора аренды либо иного договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключённого администрацией Волгограда с ИП Семенниковой Т.А., в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 28.02.2012 № 10344, заключённый администрацией Волгограда с ИП Аббасовой О.А. (арендатор), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности вины ИП Семенниковой Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судами незаконного судебного решения.

С учетом правовой позиции, изложенной в части 13 статьи 27.10, части 3 статьи 29.10 КоПА РФ, пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьи 25 Федерального закона № 171- ФЗ, в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, изъятая в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 38г, в ходе осмотра места происшествия 11.04.2018 спиртосодержащая продукция: антисептическое средство ёмкостью 100 мл количеством 50 единиц, 7 коробок антисептического средства по 50 флаконов, 1 коробка антисептического средства по 30 флаконов, 1 коробка медицинского антисептического раствора 90% в количестве 45 единиц, находящаяся на хранении в отделе полиции № 3 управления МВД России по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, ул. Аракская, д.33, направлена на уничтожение.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А12-32244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова