АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-53875/2017

«03» апреля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.04.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гауди», с. Мысхако Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств;

и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: : не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гауди» (далее – общество, ООО «Гауди») деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:2845.

Основания требований изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил документы для приобщения в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) кооператив является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства.

Обществу на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2014 № 3700006549 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:2845. Администрация города Анапа Краснодарского края выдала обществу разрешение на строительство от 08.05.2015  с изменениями от 13.05.2016 и от 09.06.2016 № RU 2330100452.

Первый договор участия в долевом строительстве объекта подписан обществом 05.08.2015.

По данным ежеквартальной отчетности проектная декларация по объекту строительства опубликован на сайте gaudi-anapa.ru.

Согласно ежеквартальной отчетности застройщика, представляемой в департамент, передача объектов долевого строительства участникам должна осуществиться не позднее 23.09.2016. В 3 квартале 2017 года общество представило в департамент отчетность, согласно которой предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 08.02.2018.   

Административный орган на основании пункта 1 части 15 статьи 23 № 214-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на срок 12 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения»,  расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:2845.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган). 

В силу пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

Согласно отчетности за 3 квартал 2017 года общее количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве составляет 152, из них согласно отчетности общества за 3 квартал 2017 года заключено 149 договоров участия в долевом строительстве. Таким образом, на сегодняшний день 3 объекта не реализовано.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями отчетности за 2016 год объект долевого строительства должен быть передан гражданам по акту приема-передачи до 23 сентября 2016 года.

До настоящего времени объект строительства: Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:2845, не введен в эксплуатацию.

Согласно Федеральному закону № 214-ФЗ застройщик должен осуществлять свою деятельность добросовестно и в срок исполнять свои обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Застройщик не удовлетворяет требований участников строительства, так не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей. Соглашений о продлении срока сдачи объекта и передачи жилых помещений в материалы дела стороны не представили, что свидетельствует об отсутствии таких документов, в связи с чем имеется просрочка в передаче жилых помещений от данного застройщика к участникам долевого строительства.

Суд установил, что имеется вероятность, что в случае дальнейшего заключения обществом договоров долевого участия произойдет увеличение количества лиц, перед которыми обществом не будут исполнены обязательства в порядке, установленным Федеральным законом № 214-ФЗ.

Кроме того, в представленном в материалы дела акте проверки от 01.02.2018 № 02-517-Ю-19-ДФ, составленном сотрудниками департамента, зафиксировано, что общество 31.01.2018 направило извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке. Так, на момент проверки работы по устройству инженерных технического обеспечения (внутренних и наружных сетей) инженерных систем и оборудования на объекте капитального строительства не завершены, работы не велись.    

Исходя из необходимости обеспечения защиты прав участников долевого строительства, учитывая, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной деятельности, осуществлению разрешенного строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а равно установление высокой степени технической готовности объекта, суд делает вывод о том, что само по себе приостановление деятельности ООО «Гауди», связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства данного объекта, не повлияет на ход строительства объекта и не нарушит баланс публичного и частного интересов при избрании судом меры воздействия в виде приостановления деятельности сроком на 3 месяца.

При таких условиях приостановление на три месяца деятельности общества по привлечению средств по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:2845 является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту прав дольщиков.

ООО «Гауди» не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений. 

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П,                  от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О,                            от 07.06.2001 № 139-О, от 14.12.2000 № 244-О, а также Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

В рассматриваемом случае наложение на общество указанного запрета является разумной мерой государственного воздействия на нарушителя, направленной как на восстановление прав уже привлеченных участников строительства объекта, так и на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Приостановить на три месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Гауди» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:2845.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гауди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева