АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-11538/2017

г. Йошкар-Ола

29» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Коновалова И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Красногорский завод «Электродвигатель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Красногорский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городской администрации  

о взыскании основного долга с участием представителей: 

от истца – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Красногорский завод «Электродвигатель»,  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к  ответчику, Администрации муниципального образования «Городское поселение  Красногорский» - городской администрации, о взыскании основного долга по  оплате услуг и выполненных работ в общей сумме 572 461 рубля 28 копеек.  

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров № 317 от 01.12.2014, № 372 от 10.12.2014, № 274 от  24.08.2015, № 17 от 30.12.2015, от 10.11.2016, от 01.01.2017, № 289 от 13.06.2017  о сроке оплаты выполненных работ, а также о ненадлежащем исполнении обяза- тельств по оплате оказанных транспортных услуг.  

В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 702,  779, 781 ГК РФ (л.д. 3-10).  

В предварительном судебном заседании истец просил удовлетворить иско- вые требования в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика  от оплаты задолженности (протокол и аудиозапись предварительного судебного  заседания от 09.11.2017).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие (л.д. 157). По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмот- рено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотре- ния дела, в судебное заседание не явился (л.д. 156). По правилам статьи 156  АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал фактов заключения договоров, вы- полнения работ и оказания услуг. Он признал основной долг в общей сумме  572 461 рубля 28 копеек (л.д. 152).  

Признание суммы основного долга изложено в письменной форме, подпи- сано уполномоченным на то лицом и занесено в протокол предварительного судебного заседания (л.д. 152, 153).  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд  первой инстанции удовлетворяет требование о взыскании долга в размере, при- знанном ответчиком.  

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг в общей сумме  572 461 рубля 28 копеек.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 14 449 рублей под- лежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 рубля  подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и  333.40 НК РФ.  

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотноше- ний являются публично-правовые образования, но не созданные ими государ- ственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43  АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и  муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком  по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать  именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.  

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим ли- цом к администрации (органу местного самоуправления) требования о взыска- 

нии задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным  в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование,  а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.  

Спорные работы исполнялись, услуги оказывались в интересах муниципального образования «Городское поселение Красногорский». Следовательно,  гражданские права и обязанности возникли у муниципального образования.  

Таким образом, представляется верным позиция о том, что в возникших  правоотношениях администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский» действовала от имени и в интересах муниципального  образования «Городское поселение Красногорский», которое и является ответчиком по спору.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городской администрации за счет казны муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в пользу акционерного  общества «Красногорский завод «Электродвигатель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) основной долг в общей сумме 572 461 рубля 28 копеек.  

2. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городской администрации за счет казны муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в пользу акционерного  общества «Красногорский завод «Электродвигатель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 449 рублей.  

3. Возвратить акционерному обществу «Красногорский завод «Электродвигатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета гос- ударственную пошлину в сумме 1 рубля, уплаченную по платежному поручению   № 4741 от 05.10.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья И.М. Коновалов