АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-2229/2024 

Дата принятия решения – 24 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наноспецстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания заложенное имущество: грузовой автомобиль ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, гос.номер А 068 ЕС 116, VIN 

<

***>,

с участием в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом 

от ответчика  – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Наноспецстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания заложенное имущество: грузовой автомобиль ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, гос.номер А 068 ЕС 116, VIN 

<

***>.

Определением от 01.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 12.03.2024 завершена подготовка дела, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 01.04.2024 не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании 01.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 15.04.2024 с целью получения ответа на запрос суда из органов ГИБДД. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о месте и времени продолжения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, п. 5 ст. 163 АПК РФ. Возражений по существу заявленных требований не представил.

В ходе судебного заседания после перерыва представитель истца представил справку о наличии задолженности.

Определением суда от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 21.05.2024.

До начала заседания от УМВД России по г.Казани, МВД по Республике Татарстан поступили ответы на запросы суда с приложением карточки учета спорного транспортного средства. Ответы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств по делу от последнего не поступило. О месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан в отношении ООО «НАНОСПЕЦСТРОЙ» проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость представленной 17.01.2023 года ООО «НАНОСПЕЦСТРОЙ» уточненной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО «НАНОСПЕЦСТРОЙ» налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2023г. № 2.9-12/2/909, налогоплательщику начислен штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 260 758,50 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 173 839,65 руб., на общую сумму 434 597,50 руб.

В связи с вступлением решения Межрайонной ИФНС России №14 по РТ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2023г. № 2.9-12/2/909-р в законную силу, в ЕНС налогоплательщика доначислен штраф по камеральной налоговой проверке по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 260 758,50 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 173 839,65 руб., на общую сумму 434 597,50 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  или  решения  об  отказе  в  привлечении  к  ответственности  за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

-           недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

-           транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

-           иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

-           готовой продукции, сырья и материалов.

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 17.07.2023 г. № 33 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества ООО «НАНОСПЕЦСТРОЙ».

Руководствуясь ст.31 НК РФ, п. 10 ст. 101 НК РФ в обеспечение взыскания штрафов, указанных в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 30.06.2023г. №909 в сумме 434 597,50 рублей, налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (транспортное средство, стоимость которого определена по данным интернет-сайта avito.ru): Автомобиль грузовой ГАЗ2752 VIN 

<

***> (стоимость, определенная налоговым органом составила 499 тыс. руб.).

Согласно ответам МВД по Республике Татарстан от 25.04.2024, УМВД России по г.Казани от 06.05.2024 владельцем спорного транспортного средства является ООО «НСС» ИНН 

<

***>.

29.08.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №2023-008-385372-197 нотариусом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - Автомобиль грузовой, ГАЗ2752, год выпуска 2006, мощность двигателя 110,государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> за залогодержателем - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОСПЕЦСТРОЙ".

ООО «НАНОСПЕЦСТРОЙ» обязательства по уплате обязательных платежей и санкций, начисленных по решению Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан от 30.06.2023г. № 2.9-12/2/909  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не исполнило, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением от 29.08.2023 №2023-008-385372-197 и реестром залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с п.2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

В силу п.3 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством РФ - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности налоговым органом соблюдена, и арест наложен не ранее принятое решение о взыскания налога, пеней, штрафа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на транспортные средства, а именно: Автомобиль грузовой ГАЗ2752 VIN 

<

***>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на находящееся в залоге движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Наноспецстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - грузовой автомобиль ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, гос.номер А 068 ЕС 116, VIN 

<

***>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наноспецстрой", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова