АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10353/2018

г. Барнаул

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 06.08.2018

                                                     Мотивированное решение изготовлено 16.08.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Алтайского регионального филиала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 

с  участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул, (далее по тексту - Центральный банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Алтайского регионального филиала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 06.08.2108 г. принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд отказал в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Алтайского регионального филиала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 06.08.2018 была допущена описка при указании  наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, и его идентификационных данных, указано общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Кемерово, вместо общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Алтайского регионального филиала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва в связи, с чем определением суда от 08.08.2018 указанная описка была исправлена.

 В установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»»  ходатайствовало о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности мотивировано несоблюдением Обществом  установленного законом срока направления в адрес страхователя обоснованного отказа в заключении договора ОСАГО, что является нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В представленном отзыве на заявление Общество указывает, что совершенное им деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку ответ на заявление был направлен заявителю позже установленного законом срока на 1 рабочий. Общество ходатайствовало о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 22.06.2018 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2015 ОС № 1307-03.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе  поступило обращение ООО «ЕВРОБУС-ПЛЮС»  о возможном нарушении норм страхового законодательства Российской Федерации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установил административный орган, 29.03.2018 в адрес Алтайского регионального филиала ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось лицо, назвавшееся представителем ООО «ЕВРОБУС-ПЛЮС», с заявлением в простой письменной форме о пролонгации договоров ОСАГО с приложением к нему заявления о заключении договора ОСАГО, а также с приложением диагностической карты, паспорта технического средства и свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, документы, подтверждающие право на предоставление интересов страхователя при заключении договоров ОСАГО, отсутствовали.

Поскольку у лица, назвавшегося представителем ООО «ЕВРОБУС-ПЛЮС» отсутствовали документы, подтверждающие его полномочия совершать от имени страхователя сделки, сотрудником филиала Страховщика было указано на необходимость предоставления доверенности или иного документа, подтверждающего его правовое положение в качестве представителя, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Административный орган в своем заявлении указывает, что Общество обязано был рассмотреть поступившие 29.03.2018 документы для заключения договора ОСАГО и принять соответствующее решение по поступившим документам не позднее 30 дней с даты их поступления, то есть не позднее 28.04.2018.

Общество, рассмотрев поступившее заявление, направило в адрес Заявителя письмо от 28.04.2018 № 123-Ф048Исх/2018, в котором было указано на возможность заключения договоров ОСАГО в Алтайском региональном филиале ООО «СК «СОГЛАСИЕ», на необходимость предъявления документов и согласования времени и места осмотра транспортных средств, а также на отсутствие в представленных Заявителем заявлении и приложенных документах документа, позволяющего определить полномочия лица, подписавшего заявление.

Согласно представленной Страховщиком квитанции об отправке почтового отправления письмо от 28.04.2018 № 123-Ф048Исх/2018 было направлено Страховщиком в адрес Заявителя 03.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  составления протокола об административном правонарушении  от 18.06.2018.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 3 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон  № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пункту 2 статьи 4.1, пункту 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Законом №4015-1 установлено, что страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом № 4015-1 порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 4015-1 условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно статье 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

В соответствии с положениями ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку у лица, назвавшегося представителем ООО «ЕВРОБУС-ПЛЮС», отсутствовали документы, подтверждающие его полномочия совершать от имени страхователя сделки, сотрудником филиала Страховщика было указано на необходимость предоставления доверенности или иного документа, подтверждавшего его правовое положение в качестве представителя, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с положениями действующего законодательства страховщик обязан заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, при наличии у последнего полного комплекта документов, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ.

В рассматриваемом случае у представителя ООО «ЕВРОБУС-ПЛЮС» отсутствовали документы, подтверждающие его право действовать от имени и в интересах ООО «ЕВРОБУС-ПЛЮС» (в том числе и заключить договоры ОСАГО непосредственно в день обращения в филиал Страховщика). У Общества не возникло обязанности заключить договор ОСАГО непосредственно в день обращения представителя ООО «ЕВРОБУС-ПЛЮС».

Вместе с тем, в случае поступления от страхователя документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в адрес страховщика посредством курьерской доставки, страховщик обязан рассмотреть указанные документы и принять решение о заключении либо об отказе в заключении договора ОСАГО по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о страховом деле, и довести информацию о принятом решении до страхователя.

При этом срок, в который страховщик обязан принять решение и довести информацию о нем до сведения страхователя, в случае поступления документов в адрес страховщика посредством курьерской доставки, страховым законодательством Российской Федерации не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

Датой правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления в адрес страхователя обоснованного отказа в заключении договора ОСАГО, будет являться день, следующий за днем окончания такого срока.

Страховщик обязан был рассмотреть поступившие 29.03.2018 документы для заключения договора ОСАГО и принять соответствующее решение по поступившим документам не позднее 30 дней с даты их поступления, то есть не позднее 28.04.2018.

Страховщик, рассмотрев поступившее заявление, направил в адрес ООО «ЕВРОБУС-ПЛЮС» письмо от 28.04.2018 № 123-Ф048Исх/2018, в котором было указано на возможность заключения договоров ОСАГО в Алтайском региональном филиале ООО «СК «СОГЛАСИЕ», на необходимость предъявления страховщику предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ документов и согласования времени и места осмотра транспортных средств, а также на отсутствие в документа, позволяющего определить полномочия лица, подписавшего заявление.

Согласно представленной квитанции об отправке почтового отправления письмо от 28.04.2018 № 123-Ф048Исх/2018 было направлено 03.05.2018.

Таким образом, Общество нарушило требования пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ и подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015 -1.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Ко АП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что деяние Общества, хотя формально и содержит признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако сами нарушения не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях в материалах дела отсутствуют. Суд не усматривает оснований пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей. 

При этом суд учитывает, что ответ на заявление был направлен позже установленного законом срока с нарушением на 1 рабочий день, поскольку  29.04.2018, 02.05.2018  являлись нерабочими (выходными) днями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году". 28.04.2018 являлся сокращенным предпраздничным днем. Суд учитывает и пояснения Общества о том, что ответственный сотрудник предупрежден о недопустимости подобных нарушений.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для страхователя.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями  202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Алтайского регионального филиала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.   В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                            В.В. Синцова