АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8001/2020

г. Белгород

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СЗ "УК ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  УФССП России по Белгородской области (судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 

о признании незаконным постановления №97443/20/31010-ИП

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,извещен

от ответчика: не явился,извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ "УК ЖБК-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к  УФССП России по Белгородской области (судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2), просит :

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №97443/20/31010-ИП незаконным и отменить;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 по не направлению в установленный законом срок в адрес ООО СЗ «УК ЖБК- 1» копии постановления о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства №97443/20/31010-ИП, незаконным.

В судебное заседание не явились представители сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исходя из материалов дела, 13.07.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №97443/20/31010-ИП, которым должнику был установлено уплатить исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Как следует из заявления заявителем, 18.09.2020г. в адрес ООО СЗ «УК ЖБК-1» поступило постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 13 июля 2020г. о возбуждении исполнительного производства №97443/20/31010-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 10 000 руб.

Пункт 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г № 229-ФЗ предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Но фактически постановление от 13 июля 2020г. о возбуждении исполнительного производства №97443/20/31010-ИП была направлена в адрес взыскателя только 16 сентября 2020г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Полагая, что постановление от 13 июля 2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2, незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.            

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании  части 1 статьи  121  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №97443/20/31010-ИП.  Постановление было направлено в адрес взыскателя только 16 сентября 2020г., что подтверждается материалами дела.

    В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, а незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя на получение своевременно и в полном объеме присужденную ему по решению суда денежную сумму.

    Из  материалов дела усматривается, что административный ответчик не направил заявление в установленный законом трехдневный срок.

   Между тем, в материалы дела поступило постановление от 14.01.2021 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также распоряжение от 12.02.2021о перечислении денежных средств в адрес заявителя, вынесенное старшим судебным приставом ФИО3

Вместе с тем,  на момент подачи заявления 24.09.2020 административным ответчиком были допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

            В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на момент подачи заявления 24.09.2020 административным ответчиком были допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные  требования ООО СЗ "УК ЖБК-1" удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №97443/20/31010-ИП незаконным и отменить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 по не направлению в установленный законом срок в адрес ООО СЗ «УК ЖБК- 1» копии постановления о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства №97443/20/31010-ИП, незаконным.

Решение может быть обжаловано в установленный законом  срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Полухин Р. О.