АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20823/23

25 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному таможенному управлению

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.06.2023 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.12.2023 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – заявитель, ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения таможенного органа №10300000 от 13.02.2023 об отказе в корректировке таможенной стоимости товара, уведомление от 13.02.2023 №10313000/У2023/0000081.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, поддержал ранее заявленный отказ от заявления в части требования о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 13.02.2023 №10313000/У2023/0000081.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным удовлетворить их в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚  изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство о частичном отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано руководителем заявителя – генеральным директором ФИО3, а потому отказ от требований встречных требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В остальной части представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, приобщил письменные пояснения к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 года между фирмой «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL» (Турция, г. Стамбул) (продавец) и ООО «Актив» (покупатель) был заключен контракт купли-продажи № 01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону, CFR Новороссийск, CFR Азов согласно «Инкотермс-2010». Выбранные условия поставки указываются в спецификации на каждую отдельную партию товара.

Согласно спецификации № 12 от 07.02.2020 условия поставки – FOB Стамбул, поставке подлежал товар – нитки из 100% масс синтетических, не текстурированных (полиэфирных) нитей, различных цветов, намотанные на пластмассовую бобину, нитке не расфасованы, используются для изготовления обуви. Производитель Durak Tekstil, вес нетто 1 925.1 кг, общая стоимость 502 001.7 руб. (7 892.91 доллар США), цена 1 кг - 4.1 доллар США.

По факту поставки товара стороны оформили инвойс № 12 от 07.02.2020, в котором указано наименование товара, его количество – 1 925.1 кг, цена – 4,1 долл. США за 1 кг, общая стоимость – 7 892,91 долл. США. Условия поставки – Азов CFR.

14.02.2020 при таможенном декларировании товаров заявителем заинтересованному лицу была подана Таможенная декларация (ТД) от 14.02.2020 года №10313140/140220/0010032. ТД была оформлена на поставку товара нитки из 100% масс синтетических нитей (товар №7).

С 18.08.2022 ЮТУ была проведена камеральная проверка ООО «Актив» на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ по факту ввоза товаров по внешнеэкономическому контракту, в том числе по ДТ № 10313140/140220/0010032.

Результат проверки оформлен актом камеральной таможенной проверки № 10300000/210/221222/А000015 от 22.12.2022.

В рамках проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки № 10300000/210/221222/А000015 от 22.12.2022 таможенным органом сделан вывод о неверном определении таможенной стоимости товара №7, заявленной в ДТ № 10313140/140220/0010032. Таможенным органом по спорной поставке была рассчитана новая таможенная стоимость товара в размере 1 623 546,98 руб., занижение таможенной стоимости  было установлено на сумму  1 121 545,27 руб.

Как следует из указанного акта проверки уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Актив» является минимальным по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Турции в сопоставимый период времени на аналогичных условиях поставки.

Более того, как указывает Южное таможенное управление (далее – ЮТУ), от таможенной службы Турецкой Республики были получены экспортные декларации и инвойсы, относящиеся к поставке товаров по контракту от 07.06.2019 № 01, в том числе, к ГТД № 10313140/140220/0010032, а именно экспортная декларация № №20343100ЕХ046325.

При сопоставлении сведений об общем объеме товарных партий, номеров контейнеров и стоимости товаров, указанных в экспортной декларации №  20343100ЕХ046325, и соответствующих сведений в ГТД  № 10313140/140220/0010032 таможенным органом было выявлено несоответствие (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО «Актив» по ГДТ № 10313140/140220/0010032.

В связи с изложенным, Управлением сделан вывод о том, что таможенная стоимость проверяемых товаров не может считаться документально подтвержденной. Для определения таможенной стоимости товаров был применен резервный метод на основании ценовой информации, содержащейся в копиях экспортных таможенных деклараций.

Базой для корректировки по 6 (резервному) методу на базе первого метода послужила цена по экспортной декларации 20343100ЕХ046325, по которой прошла поставка идентичного товара в рамках этого же внешнеэкономического контракта № 01 от 07.06.2019, заключенного заявителем  и фирмой «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL». Экспортную декларацию № 20343100ЕХ046325 от 21.02.2020, заинтересованное лицо соотнесло с поставкой товара (нитки из 100% масс синтетических нитей), оформленной ООО «Актив» по ДТ № 10313140/280220/0013898  от 28.02.2020.

13.02.2023 ЮТУ было принято решение о внесении изменений (дополнений) а сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10300000. Скорректированная таможенная стоимость товаров по ГТД № 10313140/140220/0010032 определена таможенным органом в размере 1 623 546,98   руб.

ООО «Актив» с данным решением ЮТУ  не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 (далее - Порядок контроля N 376) регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 указанного Порядка контроля N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Таможенный орган предоставил в материалы дела запрос Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России от 08.07.2020 года в Министерство торговли Турецкой Республики. В запросе  указано на необходимость предоставить следующую информацию и документы:

- зарегистрирована ли фирма AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TICARET LTD.STI. на территории Турции,

-заключался ли контракт №1 от 07.06.2019 года между ООО «Актив» и AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TICARET LTD.STI.,

-заверенные копии экспортных деклараций, контракта №1, инвойсов в отношении товарных партий, сведения о которых приложены к запросу на 58 листах.

Из приложенной к запросу «формализованной таблицы для направления международного запроса в таможенные органы Турецкой Республики» следует, что таможенный орган запросил данные по поставкам, оформленным заявителем по десяти декларациям, в том числе по ДТ №10313140/280220/0013898. От Министерства торговли Турецкой Республики за №07-252/4269 24 июля 2020 года поступил ответ с приложением к нему на 40 страницах 25 экспортных деклараций и двух счетов. Одна из них - экспортная декларация №20343100ЕХ046325 от 21.02.2020.

Проанализировав представленную ЮТУ экспортную декларацию № №20343100ЕХ046325 от 21.02.2020, суд установил следующее.

Согласно ЭД №20343100ЕХ046325 предприятие DURAK TEKSTIL 21февраля 2020 года оформило на поставку в режиме экспорта в адрес ООО «Актив» два товара:

-100% окрашенная полиэстеровая нить для вышивания в количестве 341,68 кг (вес нетто), стоимость 4 553,21 доллар США,  цена 1 кг - 13,33 доллара.

-нитки Confil 40,  Confil 20, Confil 80 в количестве 171,04 кг (вес нетто), стоимость 2 215,02 доллара США, цена 1 кг – 12,95 долларов.

Таким образом, в экспортной декларации указаны сведения о двух товарах, полиэстеровая нить для вышивания и нити марки Confil, которые отличаются по цене и наименованию.

Общий вес нетто двух товаров, указанных в ЭД №20343100ЕХ046325, составил 512,72 кг. Условия поставки EXW Стамбул, товар упакован в контейнер TCKU 9512098, при этом экспортная декларация не содержит сведений о перевозчике и наименовании судна.

По мнению таможенного органа, данная экспортная декларация оформлена в рамках поставки товара,  полученного ООО «Актив» по декларации на товары от 18 февраля 2020 года №10313140/280220/0013898 (ДТ 3898).

Согласно ДТ №10313140/280220/0013898 компания AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TICARET LTD.STI. поставила в адрес ООО «Актив» нитки из 100% масс синтетических, не текстурированных (полиэфирных) нитей различных цветов, намотанные на пластмассовую бобину, не расфасованные для розничной продажи, используются для изготовления обуви, в количестве 570,20 кг (вес нетто) по цене 2 337,82 доллара США. Дата погрузки на судно 23.02.2020.

ЮТУ соотнесло экспортную декларацию (ЭД №20343100ЕХ046325) со спорной поставкой (ДТ №10313140/280220/0013898) по номеру контейнера, получателю, наименованию товара и произвело корректировку таможенной стоимости товара на основании резервного (шестого) метода на базе первого метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом рассчитана новая таможенная стоимость товара в размере 496 065,10 рублей, установлено занижение таможенной стоимости на 342 681, 48 рублей.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что таможенный орган при соотнесении деклараций не учел, что экспортная декларация ЭД №20343100ЕХ046325  и ДТ №10313140/280220/0013898  по спорной поставке различаются по всем параметрам: по цене товара, по наименованию поставщика, по наименованию товара, по весу нетто товара, по условиям поставки.

ЭД №20343100ЕХ046325 не содержит указания на перевозчика товара и наименование судна, в декларации не указан счет (e-fatura), на основании которого оформлена экспортная поставка товара. Инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость, ассортимент и количество товара. Инвойс - коммерческий документ, является счетом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товара или услуг. Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли рекомендован Европейской экономической комиссией ООН (Рекомендация №6, Женева, сентябрь 1983 г.). К экспортной декларации (ЭД №20343100ЕХ046325) счет не предоставлен.

Заявитель, указывая на различия в наименовании товаров, указанных в ЭД №20343100ЕХ046325  и ДТ №10313140/280220/0013898, представил в материалы дела информацию из сети интернет о том, что товар, производимый из полиэстера и полиэфира отличается качественными характеристиками и способом производства, что влечет за собой разницу в стоимости товара.

Таким образом, доказательства того, что данная поставка товара по ЭД №20343100ЕХ046325  была отгружена в адрес ООО «Актив» в рамках контракта №1, отсутствуют в материалах дела.

На товары, указанные в ЭД №20343100ЕХ046325, фирмой   AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TICARET LTD.STI. не составлялся инвойс и иные сопроводительные документы. Направление инвойса и счета от предприятия DURAK TEKSTIL в адрес ООО «Актив» на товары, указанные в ЭД №20343100ЕХ046325, также не подтверждено, данные документы не представлены таможенным органом в материалы дела. Отсутствие в экспортной декларации наименования перевозчика, наименования судна и номера рейса не позволяет соотнести товар, указанный в ЭД №20343100ЕХ046325  с товаром, который был получен заявителем по №10313140/280220/0013898.

В экспортной декларации (ЭД №20343100ЕХ046325) и спорной №10313140/140220/0010032 указан одинаковый номер контейнера TCKU 9512098. Однако, вес товара в экспортной декларации и декларации на товары не совпадают.

Из пояснений таможенного органа следует, что расчет новой таможенной стоимости произведен путем сложения веса и стоимости товара «100% окрашенная полиэстеровая нить для вышивания» (341,68 кг) с весом и стоимостью товара «нитки Confil 40,  Confil 20, Confil 80» (171,04 кг). Общую сумму стоимости двух товаров, составившую 6 768,23 доллара США, таможенное управление разделило на сумму веса двух товаров. Полученную величину, 13,2 доллара США,  таможенный орган принял в качестве базовой цены для корректировки поставленного товара.

Однако, данный расчет произведен с нарушением порядка определения таможенной стоимости с использованием резервного метода (метод 6). Так, в силу пункта 16 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 (далее - Правила № 138), при применении резервного метода (метод 6) не допускается использование усредненных ценовых данных в отношении обобщенных групп товаров.

Учитывая примененный таможенным органом способ расчета, исходя из усредненной цены за килограмм и наличие в сравниваемых товарах иных характеристик, влияющими на цену товара, выбранный таможенным управлением способ расчета противоречит пункту 16 Правил №138.

Суд также учитывает, что общество при декларировании товара представило в таможенный орган все документы о цене товара, фактически уплаченной продавцу (контракт с приложениями, коносамент, инвойс, упаковочный лист, переписку с Продавцом); в инвойсе зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, описание товара; противоречий между сведениями нет.

Представленные таможенному органу документы не содержат признаков недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров, подтверждают структуру таможенной стоимости товара и сведения общества.  Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки нет.

В материалы дела представлена Ведомость банковского контроля по контракту №1, из которой следует, что объем денежных средств, перечисленных по контракту, сопоставим с ценами, указанными в декларациях на товары. В Акте камеральной таможенной проверки от 22 декабря 2022 года указано, что общая сумма занижения таможенной стоимости по проверяемым поставкам за 2019-2021 год составила сумму свыше 48 миллионов рублей, а сумма доначисленных таможенных платежей рассчитана таможенным органом в размере свыше 11 миллионов рублей.

Из ведомости банковского контроля по контракту №1 следует, что перечисление денежных средств по контракту №1 осуществлялись заявителем до 17 октября 2022 года, переплата по контракту составила 12 330,48 долларов США, что на дату последнего платежа составляет сумму  777 508 рублей (курс доллара 63,0558 рублей).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, контракт №1 на сумму 12 330,48 долларов США (777 508 рублей) не исполнен Продавцом и расторгнут в связи с нарушением сроков поставки товара и увеличением цены на ряд товаров. В настоящее время в адрес Продавца направлена претензия на взыскание задолженности по контракту на сумму 777 508 рублей.

Суд также отклоняет доводы таможенного управления о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости в сравнении с ценовой информацией из ИАС «Мониторинг-Анализ» поскольку судом принято во внимание то обстоятельство, что в представленных в материалы дела таможенным органом выписках из ИАС «Мониторинг-Анализ»  в качестве критериев для выборки цен на сравнимые товары заданы следующие параметры: страна происхождения - Турция, метод определения стоимости – по стоимости сделки. Все иные критерии поиска указаны, как «любой».

Таким образом, при анализе индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) по идентичным товарам таможенным органом не определены существенные характеристики товара и сделок, а именно: условия сделки и количество ввозимых сравниваемых товаров, характеристики товаров, производители и торговые марки товаров. Таможенный орган при определении ИТС не учел, что в рамках одной товарной группы могут быть представлены различные товары абсолютно различных качественных характеристик, что приводит к разнице в таможенной стоимости.

В абзаце втором пункта 10 Постановления N 49 отражено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

С учетом изложенного следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы во внешнеэкономическом контракте №1 и инвойсе на поставку товара, на основании которого продавец поставил в адрес покупателя товар, а последний его оплатил.

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта №1 таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил.

Соответственно, указанная Обществом в графе  42 ДТ 10313140/140220/0010032 стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке статьи 39 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

На основании вышеизложенного различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

При таких обстоятельствах требования ООО «Актив» о признании незаконным решения Южного таможенного управления № 10300000 от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом  4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Актив» от требования в части признания незаконным уведомления об уплате таможенных платежей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным решение Южного Таможенного Управления №10300000 от 13.02.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Южного Таможенного Управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова