ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А14-11699/2015

г. Воронеж

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 19 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Павловск Неруд»: ФИО3, представитель по доверенности №112 от 27.12.2016;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4, представитель по доверенности №Ю-ВТЦФТО-19/Д от 27.02.2017; ФИО5, представитель по доверенности №НЮ-9/106/Д от 27.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу №А14-11699/2015 (судья Кострюкова И.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 714 350 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» (далее – ответчик, ОАО «Павловск Неруд») о взыскании 688 820 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период с 19.01.2015 по 15.02.2015 (дело №А14-11699/2015).

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным исковым заявлением к ОАО «Павловск Неруд» о взыскании 375 210 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования в период с 16.01.2015 по 29.01.2015 (дело №А14-11840/2015).

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Павловск Неруд» 650 320 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования в период с 27.02.2015 по 31.03.2015 (дело №А14-16965/2015).

Определением от 19.01.2016 для совместного рассмотрения объединено дело №А14-11699/2015 с делом №А14-11840/2015 по иску ОАО «РЖД» к ОАО «Павловск Неруд» в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А14-11699/2015.

Определением от 28.01.2016 для совместного рассмотрения объединено дело №А14-11699/2015 с делом №А14-16965/2015 по иску ОАО «РЖД» к ОАО «Павловск Неруд» в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А14-11699/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу №А14-11699/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Павловск Неруд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на не исследование судом первой инстанции отношений, сложившихся между сторонами, ошибочность выводов суда первой инстанции о причине простоя вагонов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Павловск Неруд» (владелец) заключен договор №2/148 от 23.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги на продолжении: соединительного пути №10 станции Павловск-Воронежский - дозировочным путём №1; приёмоотправочного пути №3 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём №2; главного пути №1 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём №3; соединительного пути №12 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путём №4; соединительного пути №22 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путём №5; соединительного пути №25 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путём №6; соединительного пути №31 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путём №7; через стрелку №51 к пути №11 станции Павловск-Воронежский, обслуживаемого локомотивом владельца.

По условиям параграфа 7 договора №2/148 от 23.01.2014 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приёмоотправочные (выставочные) пути с №1 по №8 станции Павловск-Воронежский. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 8 договора №2/148 от 23.01.2014 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 70 вагонов.

Вагоны, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования, выставляются локомотивом владельца на приёмоотправочные (выставочные) пути с №1 по №8 станции Павловск-Воронежский. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются владельцем отправительскими маршрутами и составами, сформированными владельцем в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации по плану формирования станции примыкания Павловск-Воронежский (параграфы 9, 10 договора №2/148 от 23.01.2014).

Согласно параграфу 13 договора №2/148 от 23.01.2014 на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов - 7,5 часов.

На основании пункта «а» параграфа 15 договора №2/148 от 23.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения) владелец уплачивает перевозчику плату: - за время нахождения у владельца вагонов перевозчика и вагонов привлечённого парка, либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от владельца - плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству №2; за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на приёмоотправочных (выставочных) путях с №1 по №8 станции Павловск-Воронежский, по причинам, зависящим от владельца, свыше двух часов с момента уведомления о времени подачи вагонов владельцу, а также за время после возврата вагонов владельцем до приёма их перевозчиком, по причинам, зависящим от владельца; а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, в том числе занятости путей необщего пользования владельца, плату в размере 110 рублей с учётом НДС за каждый вагон в сутки (плата взыскивается только за полные сутки, не истекшие сутки в расчёт не принимаются). Время нахождения вагонов и время задержки вагонов оформляется актами общей формы ГУ-23.

Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на приёмоотправочных (выставочных) путях станции Павловск-Воронежский, а также за время задержки вагонов в пути следования, может быть изменён по письменному соглашению сторон. Новые ставки платы подлежат применению с момента их согласования.

В январе - марте 2015 г. владельцем нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов, вагоны находились на пути необщего пользования от 13 до 190 часов.

Невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в указанный период привело к задержке вагонов, следовавших в адрес ответчика в пути следования на промежуточных станциях Абрамовка, Икорец, ФИО6, Колодезная, Давыдовка, Некрылово, Поворино, Половцево, Бутурлиновка, ФИО7, Хреновая, Битюг, Откос, Ольха, Подгорное, Таловая, Калач.

По факту задержки вагонов в пути следования в составах поездов: №№ 2911, 3237, 3132, 2451, 3009, 3813, 3011, 3801, 2475, 2553, 2452, 3121, 3115, 2804, 3125, 2461, 2727, 3105, 3254, 2732, 2402, 3012, 3117, 3501, составлены акты общей формы №2/851 от 29.01.2015, №2/852 от 30.01.2015, №2/812 от 28.01.2015, №2/787 от 25.01.2015, №2/789 от 26.01.2015, №2/790 от 26.01.2015, №2/801 от 26.01.2015, №2/840 от 29.01.2015, №2/960 от 05.02.2015, №2/1202 от 15.02.2015, №2/1185 от 13.02.2015, №2/284 от 02.02.2015, №2/1091 от 12.02.2015, №2/1188 от 14.02.2015, №2/1189 от 14.02.2015, №2/925 от 03.02.2015, №2/1072 от 11.02.2015, №2/1086 от 11.02.2015, №2/1203 от 16.02.2015, №2/2103 от 14.03.2015, №2/2558 от 26.03.2015, №2/2149 от 16.03.2015, №2/2250 от 17.03.2015, №2/2816 от 31.03.2015, №2/2153 от 16.03.2015, №2/2360 от 18.03.2015, №2/2102 от 13.03.2015, №2/2213 от 17.03.2015, №2/2259 от 17.03.2015, №2/2715 от 29.03.2015, №2/2361 от 19.03.2015, №2/2597 от 26.03.2015 с отнесением ответственности за простой вагонов на промежуточных станциях на ответчика из-за несоблюдения последним технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, которые подписаны представителями ответчика с разногласиями.

По данному факту истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 714 350 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии №ТЦФТОю-17/67 от 02.03.2015, №ТЦФТОю-17/86 от 18.03.2015, №ТЦФТОю-17/141 от 30.04.2015 с предложением добровольного исполнения обязательства по внесению платы в вышеуказанном размере за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, оставлены им без удовлетворения письмами №№ 12-07/1703, 12-07/1704, 12-07/1705 от 20.07.2015 со ссылкой на то, что от приема вагонов он не отказывался, а причиной отставления вагонов полагал занятость станционных путей.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

В силу статьи 39 Устава, в редакции, действовавшей на момент возникновения оснований начисления платы, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из указанных положений, правовая природа платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава состоит из правовых оснований начисления (закон, договор) и установленного порядка начисления (структура платы).

Из условий договора №2/148 от 23.01.2014 следует, что истец и ответчик согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила №45).

Согласно пункту 3.2.1 Правил №45 при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах №27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26) предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно подпункту «а» пункта 15 договора №2/148 от 23.01.2014 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была начислена плата за пользование вагонами в размере 1 714 350 руб.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (статья 39 Устава). В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца, подписав договор №2/148 от 23.01.2014.

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 договора №2/148 от 23.01.2014.

Согласно пункту 4.6. Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил №26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Расчет платы за пользование вагонами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 714 350 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования, подлежали удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение положений статей 10 и 11 Устава и пункта 22.1 Правил №28 допустил избыточный подход вагонов для ОАО «Павловск Неруд» на станцию назначения Павловск-Воронежский, обоснованно не принят судом области во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину истца в нарушении порядка доставки ответчику порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ссылку ответчика на тот факт, что он не был осведомлен о количестве направленных в его адрес порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, суд правомерно посчитал необоснованной, поскольку предоставление грузоотправителю информации о подходе в его адрес грузов (не принадлежащих перевозчику порожних вагонов) не является обязанностью перевозчика. Согласно статье 34 Устава перевозчик может предоставлять такие услуги в соответствии с заключенным возмездным договором. Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Кроме того, возражения ответчика, в том числе, относительно размера начисленной платы и согласовании сторонами ее размера, отклоняются судом, поскольку пунктом 15 заключенного сторонами договора №2/148 от 23.01.2014 предусмотрено начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего пользования.

Доводы ответчика, заявленные также суду апелляционной инстанции, о наличии возможной вместимости поданных вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «Павловск Неруд», указывая, что фактической причиной отставления вагонов является занятость станционных путей по вине перевозчика, недопустимость применения установленного договором технологического срока оборота вагонов в отношении подвижного парка владельца путей, отсутствие вины ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, носят предположительный характер, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, суду не представил.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования судом области удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о причине простоя вагонов, подлежат отклонению. Судом первой инстанции были исследованы представленные сторонами акты общей формы, памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, журналы уведомления истца о готовности вагонов к подаче, которыми подтверждена занятость фронта погрузки другими вагонами.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу №А14-11699/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу №А14-11699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                                                           Н.П. Афонина

                                                                                                      ФИО1