Дело № А43-36619/2020

28 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу №А43-36619/2020, о возвращении встречного искового заявления,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтальПроект» (далее – ООО «ВолгаСтальПроект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» (далее – ООО «Завод УСМК») о взыскании 3 069 877 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки  от 08.08.2017 № 1266.

ООО «Завод УСМК» предъявлен встречный иск о взыскании 330 271 руб. 92 коп. уплаченных по договору от 08.08.2017 № 1266, который определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 был возвращен, ввиду не представления доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Завод УСМК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на пункт 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Судом не учтено, что к судебному заседанию 27.01.2021, ООО «УСМК» направил отзыв, который был направлен по электронной почте 26.01.2021 года первоначальному истцу. Из содержания отзыва следовали возражения по требованиям, таким образом, из содержания отзыва (возражения на требования первоначального истца) усматривается существо предъявленного встречного требования, содержит претензионное требование, на котором основан встречное исковое требование.

В данном случае, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей досудебного урегулирование спора, носит формальный характер и соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, к моменту принятия определения о возвращении встречного искового заявления, а именно, к 26 февраля 2021 года, истек месячный срок после направления возражений (требований) содержащимися во встречных исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Форма и содержание искового заявления, а также документы, прилагаемые к исковому заявлению, определены в статьях 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом дело рассмотрено по существу принятием решения 12 марта 2021 года.

Поскольку принятие встречного искового заявления возможно до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отмена оспариваемого определения не может привести к восстановлению прав заявителя, в связи с чем доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не влияют на оценку правильности оспариваемого определения.

На основании изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд признает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу №А43-36619/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

      А.Н. Ковбасюк