АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3321/2024

г. Киров

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2024 года.                                       

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2023 № 689 по делу об административном правонарушении 

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика обеспечивается с использованием системы онлайн-заседания), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, общество, ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 № 689, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

            В обоснование заявленного требования ООО «Орион» указывает, что обязательства проводить текущий ремонт общего имущества жилого дома без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД) у него отсутствуют. Заявитель просил применить правила статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, устранение выявленных нарушений.

Инспекция в отзыве на заявление просила в удовлетворении требования отказать, указав, что работы по устранению выявленных нарушений должны быть выполнены независимо от наличия волеизъявления собственников помещений в МКД; обязательства по устранению выявленных нарушений установлены пунктом 1.1 договора обслуживания и приложения №1 к договору. По мнению Инспекции, характер выявленного правонарушения свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между собственниками жилых помещений в МКД и обществом подписан договор № 01-05-2021 на техническое обслуживание, аварийный ремонт и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2021 (далее – договор), согласно которому ООО «Орион» обязалось оказать услуги: выполнение работ по аварийному ремонту общедомового имущества МКД; санитарное содержание придомовой территории МКД; санитарное содержание мест общего пользования МКД; работа паспортиста. Перечень, стоимость и сроки выполнения работ и оказания услуг определены в приложении №1 к договору.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 30.10.2023 №Ч/425/2023 проведена выездная проверка МКД. 

Согласно акту осмотра от 02.11.2021 в результате выездной проверки выявлены следующие нарушения: повреждение штукатурного слоя цоколя местами с оголением кирпичной кладки в районе кв. № 10; повреждение кирпичной кладки цоколя МКД; провалы и трещины в отмостке МКД. К акту приложен фотоматериал.

Кроме того, сотрудником Инспекции проведено инструментальное обследование с применением тепловизора testo 885 (заводской номер 02486241/301, свидетельство о поверке № С-БЭ/20-10-2023/288779280 действительно до 19.10.2024). По результатам инсптрументального обследования квартиры № 10 установлено, что температура внутренней поверхности ограждающих конструкций выше точки росы. Результаты инструментального обследования зафиксированы в протоколе от 02.11.2023.

Согласно акту от 02.11.2021 инспекцией выявлены нарушения обществом требований, установленных пунктом 4.1.7, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), пунктов 10, 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), пунктами 1, 3, 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Минимальный перечень).

02.11.2023 ООО «Орион» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №74/Ч/425/23 в срок до 10.01.2024.

Письмом от 10.11.2023 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором отдела по контролю за содержанием жилищного фонда государственной жилищной инспекции Кировской области по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2023 № 74/Ч/425/2023. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Орион», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Копия протокола направлена обществу почтой.

Письмом от 08.12.2023 Инспекция направила в адрес общества извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.12.2023. Извещение вручено ООО «Орион» 13.12.2023. 

25.12.2023 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 689, которым ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ с назначением административного  штрафа в размере 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами правонарушения признаются организации, оказывающая услуги и (или) выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объективную сторону административного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена возможность собственников помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, выбрать способ управления МКД - непосредственное управление.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами №491.

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома установлен в пункте 2 Правил №491.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (подпункты «а», «б», «г», «д» пункта 10 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170. 

Согласно пункту 4.1.3 Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170). 

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определен в пункте 4 Минимального перечня.

Требования Правил №170 и Минимального перечня носят императивный характер.

Таким образом, в случае передачи собственниками помещений при выборе ими непосредственного управления в качестве способа управления многоквартирным домом функций по обслуживанию, содержанию, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений сторонней управляющей (обслуживающей) организации ответственность за нарушение обязательных правил несет такая организация. Следовательно, организация, оказывающая услуги и (или) выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений спорного МКД выбран способ управления - непосредственное управление. В материалы дела представлен договор на техническое обслуживание, аварийный ремонт и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Орион» с 01.05.2021 обязалось по заданию заказчика оказать следующие услуги: а) выполнение работ по аварийному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома; б) работа паспортиста в) санитарное содержание придомовой территории многоквартирного дома; г) санитарное содержание мест общего пользования многоквартирного дома (пункт 1.1 договора). При этом пунктом 1.2 договора оговорено, что перечень, стоимость и сроки выполнения работ и оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. 

Исходя из пункта 1.6 Приложения №1, текущий ремонт конструктивных элементов МКД осуществляется по мере необходимости. 

Пунктом 2.1.3 договора от 01.08.2023 установлена обязанность исполнителя проводить технические осмотры многоквартирного дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Вопреки доводу заявителя, отсутствие решения собственников о проведении текущего ремонта не освобождает общество от исполнения обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель, обслуживая спорный МКД и получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, вне зависимости от наличия (отсутствия) решения общего собрания собственников МКД. Именно заявитель несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта МКД. 

Факт нарушения обществом вышеперечисленных нормативно-правовых требований в связи с неудовлетворительным состоянием общего имущества МКД подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент принятия должностным лицом Инспекции постановления не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Выявленные нарушения совершены в социально значимой сфере – содержания и обслуживания жилищного фонда, имели длящийся характер. Заявитель не привел достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, учитывая характер выявленных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии возможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

В то же время суд считает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в качестве административного наказания административный штраф по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Орион» внесено в реестр как микропредприятие 01.08.2016. 

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным снизить Обществу наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ для юридического лица, то есть до 20 000 рублей.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 25.12.2023 № 689 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до                20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин