4546/2019-143650(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132382/2018

06 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Мильгевской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Комбинат  социального питания ЮНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 196240, г. Санкт- Петербург, ул. Костюшко, д. 68, лит. А, пом. 11 Н, 17 Н)  

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; 199178, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д. 55), Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А) 

третьи лица: АО «Фирма Флоридан», ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 12  

с углубленным изучением английского языка Василеостровского района Санкт-Петербурга,  ГБОУ гимназия № 24 имени И.А. Крылова Санкт-Петербурга, ГБОУ средняя  общеобразовательная школа № 27 с углубленным изучением литературы, истории  

и иностранных языков Василеостровского района Санкт-Петербурга имени И.А. Бунина, ГБОУ  средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением английского языка  Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ средняя общеобразовательная школа  

 № 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт- Петербурга  

о признании решения комиссии Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга  об отклонении (отстранении) АО «Комбинат социального питания «ЮНОСТЬ» от участия  

в конкурсе и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным  участием от 14.09.2018 № ПР01 от 14.09.2018, содержащим такое решение, незаконными;  

о признании недействительными и расторжении контрактов, заключенных АО «ФИРМА  ФЛОРИДАН»: № 29/18 от 01.10.2018 с ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 29  

с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт- Петербурга, № 24/18 от 01.10.2018 с ГБОУ гимназия № 24 имени И.А. Крылова Санкт- 

Петербурга, № 27/18 от 01.10.2018 с ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 27  

с углубленным изучением литературы, истории и иностранных языков Василеостровского  района Санкт-Петербурга имени И.А. Бунина, № 12/18 от 01.10.2018 с ГБОУ средняя  общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением английского языка  Василеостровского района Санкт-Петербурга, № 31/18 от 01.10.2018 с ГБОУ средняя  общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением английского языка  Василеостровского района Санкт-Петербурга; о признании Решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № 44-4459/18 о нарушении законодательства о  контрактной системе от 26.09.2018 недействительным,  

в заседании суда приняли участие: от заявителя – не явился, извещен, от УФАС по Санкт-Петербургу – не явились, извещены, от Администрации – ФИО3 по доверенности от 04.03.2019, от АО «ФИРМА ФЛОРИДАН» - ФИО4 по доверенности от 05.08.2019, от остальных третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Акционерное общество «Комбинат социального питания ЮНОСТЬ» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее –  Администрация), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – УФАС по Санкт-Петербургу, Управление) о признании решения комиссии  Администрации об отклонении (отстранении) Общества от участия в конкурсе и протокола  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 14.09.2018 №  ПР01 от 14.09.2018, содержащим такое решение, незаконными; о признании  недействительными и расторгнуть контракты от 01.10.2018 № 29/18, 24/18, 27/18, 12/18, 31/18;  о признании недействительным решения УФАС по Санкт-Петербургу от 26.09.2018 № 44- 4459/18 о нарушении законодательства о контрактной системе.  

Определением суда от 05.12.2018 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.  

Определением суда от 05.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

АО «Фирма Флоридан», ГБОУ среднюю общеобразовательную школу № 12 с углубленным  изучением английского языка Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ гимназию   № 24 имени И.А. Крылова Санкт-Петербурга, ГБОУ среднюю общеобразовательную школу  

 № 27 с углубленным изучением литературы, истории и иностранных языков  Василеостровского района Санкт-Петербурга имени И.А. Бунина, ГБОУ среднюю  

общеобразовательную школу № 31 с углубленным изучением английского языка  Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ среднюю общеобразовательную школу  

 № 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт- Петербурга.  

В судебном заседании 19.03.2019 представитель Общества представил дополнительные  письменные пояснения, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу  

до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-132218/2018 (Общество ссылается на  подачу апелляционной жалобы по указанному делу).  

Определением от 20.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-132218/2018.  

Протокольным определением от 06.08.2019 производство по настоящему делу  возобновлено.  

Представители Администрации и АО «ФИРМА ФЛОРИДАН» в судебном заседании  возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Заявитель, Управление и остальные третьи лица в судебное заседание представителей не  направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 на официальном сайте единой информационной  системы в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении конкурса с  ограниченным участием на оказание услуг по организации питания в 2018 – 2020 годах  (закупка № 01772200002318000080). Организатором и уполномоченным органом по выбору  поставщика по закупке выступала Администрация Василеостровского района Санкт- Петербурга.  

Итоги конкурса подведены 14.09.2018; решение комиссии Администрации  Василеостровского района Санкт-Петербурга оформлено протоколом рассмотрения и оценки  заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.  

Решением комиссии заявка Общества на участие в конкурсе отклонена со ссылкой на пункт  5.4 раздела 5 части I конкурсной документации, часть 3.1 статьи 53 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных муниципальных нужд».  

В обоснование своего решения комиссия указала на предоставление Обществом  недостоверной информации в отношении адреса своего места нахождения, а именно указано:  196211, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, д. 29, корпус 7, помещение 3Н, 29Н, 30Н,  31Н, 32Н, тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом места нахождения  Общества является: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 68, литер А, помещение 11 Н,  17 Н.  

Не согласившись с решением комиссии Администрации, 19.09.2018 Общество обратилось с  жалобой в УФАС по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрении которой вынесено  решение от 26.09.2018 по делу № 44-4459/18 о признании жалобы Общества необоснованной.  

В октябре 2018 года Учреждениями (заказчики) заключены контракты с победителем  конкурса – АО «Фирма Флоридан» (исполнитель) на оказание услуг по организации питания.  

Общество обралось в суд с настоящими требованиями в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе признается  надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона,  извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе  и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует  требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной  документации.  

Согласно пп. а) п. ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна  содержась информацию о месте нахождения юридического лица - участника конкурса, его  почтовом адресе.  

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе также  должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или  засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которая получена не  ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения  о проведении открытого конкурса для юридического лица - участника конкурса.  

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических  лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица.  

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином  государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах  места нахождения юридического лица.  

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган об изменении своего адреса в  течение трех рабочих дней с момента изменения адреса.  

Частью 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные  единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они  соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц,  ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в  указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица.  

Общество не оспаривает факт предоставления сведений о месте нахождения юридического  лица несоответствующих сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.  

Статьей 53 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе признается  надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона,  извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе  и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует  требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной  документации (часть 2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае,  

если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса,  указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей  требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан  не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных  нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего  Федерального закона (часть 3). В случае установления недостоверности информации,  содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2  статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого  участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1).  

Конкурсная комиссия при рассмотрении и оценки заявки в полной мере учитывает  сведения, содержащие в такой заявке.  

Рассмотрение содержания полноты и достоверности сведений, указанных в конкурсной  заявке, является проверочной функцией конкурсной комиссии.  

Должная реализация такой функции на соответствующем этапе конкурса является  обязательной для достижения объективного результата закупки, для определения победителя  конкурса в соответствии с требованиями статьи 53 Закона о контрактной системе.  

В данном случае суд считает, что у конкурсной комиссии Администрации имелись  правовые основания для отстранения Общества от участия в конкурсе на этапе рассмотрения и  оценки конкурсных заявок.  

К соответствующему выводу о правомерности отклонения заявки Общества пришло  Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, признав жалобу  Общества на действия конкурсной комиссии необоснованной.  

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании  недействительными контрактов, заключенных между Учреждениями и АО «Фирма Флоридан».  

Предъявляя в данном случае требование о признании сделок (государственных контрактов)  недействительными, Заявитель в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи  65 АПК РФ, должен доказать, что данными сделками нарушены его права и законные  интересы, и что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению  нарушенного права Заявителя.  

Оспаривая заключенные по итогам конкурса контракты, Общество не доказало наличие  нарушенных прав и законных интересов, поскольку его заявка на участие в конкурсе  правомерно отклонена. Общество не указало, каким образом удовлетворение заявленного  требования приведет к восстановлению этих прав.  

Контракт не может быть признан недействительным по требованию лица, чьи  имущественные права и законные интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены  при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

На основании изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 17:35:28

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна