АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26372/2019

г. Уфа

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление                          № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 652 547 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №6 от 09.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» о взыскании 652 547 руб. 17 коп., в том числе 563 889 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 566 от 01.09.2018, № 473 от 05.09.2018, 38 657 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2018 по 30.07.2019, штрафной неустойки в размере 50 000 руб. по соглашению от 30.05.2019 о погашении задолженности по договору поставки № 44/17 от 27.11.2017 и по договору поставки № 35/18 от 06.06.2018.

В судебном заседании 30.10.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, огласил исковые требования, дал пояснения по начислению неустойки и процентам, сообщил о намерении частичного отказа от взыскания суммы процентов.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение нескольких минут. 

Судебное заседание продолжено после перерыва. 

Представитель истца представил заявление об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму основного долга и сумму неустойки.

Суд разъясняет правовые последствия отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал представленное заявление.

Суд принимает заявление об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа от исковых требований, в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание 563 889 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 566 от 01.09.2018, № 473 от 05.09.2018, и штрафной неустойки в размере 50 000 руб. по соглашению от 30.05.2019 о погашении задолженности по договору поставки № 44/17 от 27.11.2017 и по договору поставки № 35/18 от 06.06.2018.

Истец в исковом заявлении указывает, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным №№ 306 от 28.06.2018, 313 от 04.07.2018, 314 от 04.07.2018, 315 от 20.07.2018, 347 от 21.07.2018, 356 от 27.07.2018, 369 от 02.08.2018, 394 от 13.08.2018, 396 от 14.08.2018, 411 от 17.08.2018, 415 от 18.08.2018, 420 от 21.08.2018, 422 от 22.08.2018, 423 от 22.08.2018, 458 от 30.08.2018, 566 от 01.09.2018, 473 от 05.09.2018 (л.д. 40, 42, 45, 48, 51, 53, 56, 58, 61, 65, 67, 69, 72, 76, 82, 88, 92, 96).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 306 от 14.06.2018, 342 от 28.06.2018, 435 от 26.07.2018, 444 от 30.07.2018, 479 от 06.08.2018, 493 от 13.08.2018, 520 от 16.08.2018, 583 от 06.09.2018, 613 от 18.09.2018, 667 от 28.09.2018, 717 от 17.10.2018, 822 от 29.11.2018, 893 от 17.12.2018, 918 от 21.12.2018, 21 от 21.01.2019, 79 от 25.02.2019 (л.д. 22-37).

Истец в иске указывает, что частично неоплаченными остались товарные накладные № 566 от 01.09.2018 и № 473 от 05.09.2018 ( л.д. 40, 42).

Истец также указывает, что между сторонами было достигнуто соглашение о подписании договора поставки № 35/18 от 06.06.2018, но подписанный договор от ответчика не поступил.

20 июля 2018 года между сторонами по делу подписано приложение            № 2 к договору поставки № 35/18 от 06.06.2018, которым стороны пришли к соглашению, что поставщик (истец) обязуется изготовить и отгрузить следующую продукцию: металлоконструкции с покраской в два слоя ПФ-1189, общая толщина 55 мкм, количество – 19,2956 тонн, цена за 1 единицу с НДС 18 % - 88 000, стоимость продукции в руб. с НДС 18 % - 1698012,80.

Общая стоимость по настоящему приложению № 2 составляет 1 698 012 руб. 80 коп.

В п. 2 приложения указаны сроки изготовления и отгрузки: до 15 августа 2018 г. При несвоевременном предоставлении чертежей КМ заказчиком, сроки изготовления и отгрузки продлеваются на соответствующее количество дней.

В п. 3 приложения указаны условия оплаты: аванс в размере 30 % от общей стоимости продукции по приложению оплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Последующие платежи (с пропорциональным зачетом аванса) оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, или универсального передаточного акта за каждую партию продукции. Под партией продукции понимается продукция, отгруженная поставщиком по одному товаросопроводительному документу (л.д. 38).

30 мая 2019 года между ООО «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» (сторона 1) и ООО  «Строительное управление № 8» (сторона 2) заключено соглашение о погашении задолженности по договору поставки № 44/17 от 27.11.2017 и по договору поставки № 35/18 от 06.06.2018 (л.д. 15).

Согласно п. 1. соглашения стороны признают задолженность стороны 2 перед стороной 1 по договору поставки № 44/17 от 27.11.2017 на сумму 67 267 руб. 40 коп. и по договору поставки № 35/18 от 06.06.2018 на сумму 563 889 руб. 81 коп. Общая сумма задолженности стороны 2 перед стороной 1 составляет 631 166 руб. 21 коп.

В силу п. 2 соглашения сторона 2 обязуется оплатить задолженность перед стороной 1 в размере 631 166 руб. 21 коп. в следующем порядке:

- 200 000 руб. в срок до 15 июня 2019 г.;

- 107 791 руб. 55 коп. в срок до 21 июня 2019 г.;

- 107 791 руб. 55 коп. в срок до 28 июня 2019 г.;

- 107 791 руб. 55 коп. в срок до 05 июля 2019 г.;

- 107 791 руб. 55 коп. в срок до 15 июля 2019 г.

В соответствии с п. 3 соглашения, в случае погашения задолженности стороной 2 в сроки, указанные в п. 2 соглашения, сторон 1 не будет предъявлять стороне 2 проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы неустоек за нарушение сроков оплаты. В случае нарушения стороной 2 конечного срока погашения задолженности (15 июля 2019 г.), указанного в п. 2 соглашения, сторона 1 имеет право предъявить стороне 2 штрафную неустойку в размере 50 000 руб. Данная штрафная неустойка подлежит оплате стороной 2 в течение 3 дней с момента предъявления письменного требования стороны 1 об ее уплате.

Истец считает, что поскольку договор поставки № 35/18 от 06.06.2018 не подписан сторонами, хотя в товарных накладных имеется ссылка на договор и подписано только приложение № 2 к нему, правоотношение сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

18 мая 2019 года истец направил ответчику претензию № 372-05 от 13.05.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 12-13).

17 июля 2019 года истец направил ответчику требование № 519-07 от 16.07.2019 об оплате штрафной неустойки в размере 50 000 руб., которое также оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 14, 18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которое принято судом к рассмотрению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлен единый документ в виде подписанного сторонами договора, суд, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируют как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - универсальном передаточном документа, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка продукции и частичная оплата подтверждается материалами дела.

Как указано выше, 30 мая 2019 года между ООО «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» (сторона 1) и ООО  «Строительное управление № 8» (сторона 2) заключено соглашение о погашении задолженности по договору поставки № 44/17 от 27.11.2017 и по договору поставки № 35/18 от 06.06.2018 (л.д. 15).

Согласно п. 1. соглашения стороны признают задолженность стороны 2 перед стороной 1 по договору поставки № 44/17 от 27.11.2017 на сумму 67 267 руб. 40 коп. и по договору поставки № 35/18 от 06.06.2018 на сумму 563 889 руб. 81 коп. Общая сумма задолженности стороны 2 перед стороной 1 составляет 631 166 руб. 21 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оставшейся суммы долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 563 889 руб. 81 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 50 000 руб. по соглашению от 30.05.2019 о погашении задолженности по договору поставки № 44/17 от 27.11.2017 и по договору поставки № 35/18 от 06.06.2018.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 3 соглашения от 30.05.2019 о погашении задолженности по договору поставки № 44/17 от 27.11.2017 и по договору поставки № 35/18 от 06.06.2018, в случае погашения задолженности стороной 2 в сроки, указанные в п. 2 соглашения, сторон 1 не будет предъявлять стороне 2 проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы неустоек за нарушение сроков оплаты. В случае нарушения стороной 2 конечного срока погашения задолженности (15 июля 2019 г.), указанного в п. 2 соглашения, сторона 1 имеет право предъявить стороне 2 штрафную неустойку в размере 50 000 руб. Данная штрафная неустойка подлежит оплате стороной 2 в течение 3 дней с момента предъявления письменного требования стороны 1 об ее уплате.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере, четко согласованном в двусторонне подписанном соглашении в сумме 50 000 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 38 657 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2018 по 30.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заявлением от 30.10.2019 истец отказался от  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 657 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 657 руб. 36 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 657 руб. 36 коп.

Производство по делу № А07-26372/2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 657 руб. 36 коп. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 563 889 руб. 81 коп., неустойку в размере  50 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 15 278 руб. 

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 773 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1869 от 30.07.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.М. Айбасов