Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-195640/22-31-1552

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ПИСКУНОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. П67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО" (129090, 

<

...>, ЭТ. 1 ПОМ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании не подлежащим применению Постановление Правительства РФ

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО" о признании не подлежащим применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" о привлечении в качестве соответчика ПАО СБЕРБАНК отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» и ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» заключены следующие договоры займа: договор займа № 001 от 07.03.2013; договор займа № 002 от 11.03.2013; договор займа № 003 от 15.03.2013.

В связи с нарушением срока возврата процентов за пользование займами ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займами, неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом (дела № А43-5775/2021, № А43-10969/2021, № А43-6957/2021).

Истец указывает, что у ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» имеется перед ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» значительный размер задолженности, подтвержденный, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами.

Неисполнение обязательств ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» перед ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» предполагает начисление штрафных санкций (неустоек) по день фактического исполнения обязательства.

ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» направило в адрес ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» требование об оплате задолженности № 1/270722/И от 27.07.2022.

Требование было проигнорировано ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО».

В настоящее время ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» не погасило задолженность перед ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что применение мораторной защиты к ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» не отвечает целям введения правил о моратории, поскольку деятельность ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» в действительности не пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Автоматическое распространение правил о моратории на всех хозяйствующих субъектов, в равной степени как пострадавших, так и не пострадавших от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, препятствует начислению финансовых санкций и принудительному исполнению судебных актов на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» полагает необходимым обратиться за снятием мораторной защиты с ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» в судебном порядке.

В соответствии со сведениями бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» по состоянию на 31.12.2021 составляла 2 072 412 000 руб.

Выручка ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» за 2021 год составила 2 322 413 000 руб.

Истец утверждает, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что деятельность ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о неблагоприятном финансовом положении, а также о том, что деятельность ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в открытых источниках не опубликовано.

С учетом этого обстоятельства, по мнению истца, можно сделать вывод, что применение в отношении ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» положений о моратории противоречит существу законодательного регулирования и целям введения моратория.

ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» полагает, что введение положений о моратории, в действительности, предоставляет ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» возможность затягивать исполнение обязательств (подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами) на длительный и неопределенный срок, поскольку возможность продления моратория не ограничена положениями законодательства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что кредиторы по обязательствам в настоящее время не имеют иного способа защиты своих прав кроме принудительного лишения должников мораторной защиты, ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» полагает, что в отношении ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» не подлежит применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать.

Ответчик указал, что мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

По результатам финансовой деятельности за период с января по сентябрь 2021 общество получило прибыль, а с января по сентябрь 2022 убыток составил 315 миллионов руб.

Подтверждением ухудшения финансового положения является и тот факт, что ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» не в состоянии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате электроэнергии закупаемой у гарантирующих поставщиков.

Также третьим лицом представлен отзыв на иск в котором указано, что ПАО СБЕРБАНК действовал в пределах своих полномочий, основания для неприменения положений о введении моратория, установленного постановлением Правительства № 497 в отношении юридического лица ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО», отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьями 5, 6, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.    Взыскатель          вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) «...для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.».

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве «... на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «.на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.».

В соответствии с абз. 3 п. 6 постановления ВС РФ № 44 «.со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория...».

Таким образом, из буквального прочтения постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 указанного постановления. В отношении указанных должников на период действия моратория невозможно исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Указанная позиция изложена в письме Банка России от 14.06.2022 № 010-31-4/5290 «О вопросах, связанных с введением моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части исполнения в период его действия исполнительных документов», а также письме Минэкономразвития России от 02.06.2022 № 20253-ИТ/Д20и-дсп.

Судом установлено, что надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с тем, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова