447/2017-128919(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Решение

 (дополнительное)

Дело № А35-7141/2017

27 декабря 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения (дополнительного) оглашена 27.12.2017.  Решение (дополнительное) в полном объеме изготовлено 27.12.2017.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении  

протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  

судебном заседании вопрос о судебных расходах, по делу по заявлению  

Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская  

государственная телевизионная радиовещательная компания» (ВГТРК) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области  

о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной  

службы по Курской области по делу № 02/10-40-2017 от 26.06.2017 

третьи лица: ООО «Аймарас Медиа», АО «Елатомский приборный завод».  В судебном заседании приняли участие представители:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица ООО «Аймарас Медиа» – не явился, извещен надлежащим  

образом; 

от третьего лица АО «Елатомский приборный завод» – не явился, извещен  

надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя,  

арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская  

государственная телевизионная радиовещательная компания» (ВГТРК) (далее – ВГТРК)  

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС  по Курской области) по делу № 02/10-40-2017 от 26.06.2017.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 заявленные  требования Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская  государственная телевизионная радиовещательная компания» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 02/10- 40-2017 от 26.06.2017 удовлетворены частично.  

При принятии указанного решения не был разрешен вопрос о судебных расходах, в  частности, о расходах по госпошлине.  

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание  не явился. Заявлений, ходатайств не представил.  

Представитель УФАС по Курской области, извещенный надлежащим образом, в  судебное заседание не явился, через электронную систему Мой Арбитр представил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что с учетом частичного  удовлетворения требований распределение судебных расходов осуществляется  пропорционально объему удовлетворенных требований.  

АО «Елатомский приборный завод» извещенный надлежащим образом, в судебное  заседание не явился, через электронную систему Мой Арбитр представил отзыв, согласно  которому считает, что судебные расходы подлежат взыскания с УФАС по Курской  области, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.  

Представитель ООО «Аймарас Медиа», извещенный надлежащим образом, в  судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало.  

Суд в порядке ст. ст.110, 178 АПК РФ определением от 19.12.2017 г. назначил  заседание по рассмотрению вопроса о судебных расходах.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, в частности,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В данном случае вопрос о судебных расходах не был разрешен в указанном  решении арбитражного суда, а рассмотрение этого вопроса было назначено судом в  отдельное судебное заседание и потому подлежит разрешению в порядке, установленном  ст. 178 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ВГТРК была уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 742 от  10.08.2017.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 заявленные  требования Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская  государственная телевизионная радиовещательная компания» удовлетворены частично.  

Довод УФАС по Курской области о пропорциональном распределении судебных  расходов судом отклоняется в связи со следующим.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах").  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

При этом правило абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном  распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных  требований не применяется к распределению расходов по уплате государственной  пошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных  органов (с учетом неимущественного характера данных требований), которая в этом  случае подлежит уплате при обращении в суд в установленном подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере (3000 руб. для  

организаций), независимо от того, полностью либо частично оспаривается  являющийся предметом заявленных требований ненормативный правовой акт.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного  характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с  противоположной стороны по делу.  

Тем самым определен универсальный принцип отнесения судебных расходов на  проигравшую спор сторону, каковой, вне зависимости от оснований, по которым  частично удовлетворены требования - ввиду признания незаконными актов (решений)  органов, осуществляющих публичные полномочия, или уменьшения судом размера  санкций (иных подобных обстоятельств), и от размера удовлетворенных требований -  признается в этом случае орган, осуществляющий публичные полномочия.  

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ВГТРК по платежному  поручению № 742 от 10.08.2017 в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с УФАС по  Курской области.  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 178 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305000, 

<

...>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская  государственная телевизионная радиовещательная компания» (ВГТРК) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов по уплате  госпошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Р.Г. Калуцких