ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26949/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 года

15АП-22258/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.10.2022 по делу № А32-26949/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***> ОГРНИП 310230802100031)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 46562 рублей 40 копеек - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2022по делу № А32-26949/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что прибор учета пригоден к коммерческому учету, следовательно, расчет за ГВС следует производить из показаний прибора учета не подтвержден материалами дела, поскольку прибор учета, фиксирующий показания по учету ГВС введен в эксплуатацию и опломбирован за пределами искового периода (22.03.2021). 

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку отсутствовали показания исправного прибора учета АО «АТЭК» правомерно и обоснованно произвел расчет потребляемой тепловой энергии исходя из нагрузки указанной в договоре. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - истец) и ОАО «АТЭК» в лице филиала «Краснодартеплоэнерго» (далее - ответчик) заключен договор № 

<

***> на поставку тепловой энергии от 11.03.2013, предметом которого является поставка Истцу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а истец обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В адрес истца, согласно договора № 

<

***> от 11.03.2013, поступили платежные документы за потребление тепловой энергии офисными помещениями по адресу 

<

...> лит. 54/1 ЗА, 54/2 лит. 3Б, д. 56, за период:

- с 21.10.2020 по 20.11.2020 общее потребление составило 21, 10142 Гкал (из которых ГВС составило 7,442 Гкал) на сумму 43 736. 14 руб.;

с 21.11.2020 по 22.12.2020, общее потребление составило 52,286604 Гкал (из которых ГВС составило 7,389 Гкал) на сумму 108 372. 57 руб.;

23.12.2020 по 25.01.2021 общее потребление составило 52,993929 Гкал (из которых ГВС составило 7,634 Гкал) на сумму 109 838. 62 руб.;

Объемы потребленной тепловой энергии указанными офисными помещениями фиксируются установленными и допущенными в эксплуатацию приборами учета тепла марки ВКТ-7, зав. № 00089693, № 00089808 и № 00251183. Объемы потребленной тепловой энергии согласно представленных филиалу АО «АТЭК» «Краснодарэнерго» в установленные сроки распечаток составили:

-          с 21.10.2020 г. по 20.11.2020 

<

...> лит. ЗА по ГВС - 0 Гкал, по отоплению - 6,5513 Гкал; ул. Кожевенная, 54/2 лит. ЗБ по ГВС - 0 Гкал; по отоплению -5,604 Гкал; ул. Кожевенная, дом № 56 - 2,172 Гкал; общее потребление составило - 14,3273 Гкал.;

с 21.11.2020 по 22.12.2020 ул. Кожевенная, 54/1 лит. ЗА по ГВС - 0 Гкал, по отоплению - 23,4738 Гкал; ул. Кожевенная, 54/2 лит. ЗБ по ГВС - 0,189 Гкал; по отоплению -19,12 Гкал; ул. Кожевенная, дом № 56 по отоплению - 7,019 Гкал; общее потребление составило - 49,8018 Гкал.;

с 23.12.2020 по 25.01.2021 ул. Кожевенная, 54/1 лит. ЗА по ГВС - 0 Гкал, по отоплению - 25,6561 Гкал; ул. Кожевенная, 54/2 лит. ЗБ по ГВС - 0,194 Гкал, по отоплению -18,684 Гкал; ул. Кожевенная, дом № 56 по отоплению - 7,73 Гкал; общее потребление составило - 52, 2641 Гкал.

В приложенной к комплекту платежных документов расшифровке начислений за отчетный период по л/с 

<

***> было указано потребление офисными помещениями по адресу 

<

...> лит. 54/1 лит. ЗА, 54/2 лит. ЗБ тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, что не соответствует истине - ГВС в данные помещения не подается, запорная арматура на подающей и обратной линии сети ГВС в районе установки расходомеров перекрыта и опломбирована номерными пломбами, что исключает возможность произвести пуск ГВС в офисные помещения. Отсутствие потребления ГВС подтверждается вышеуказанными показаниями приборов учета тепла марки ВКТ-7, зав. № 00089693, № 00089808 и №00251183.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 60 от 17 декабря 2020 по поводу списания объемов потребления теплоэнергии на нужды ГВС в количестве 7,44 Гкал на сумму 15 420, 62 руб. (за период с 21.10.2020 по 20.11.2020) и корректному переоформлению платежных документов и расшифровки начислений за отчетный период. На него был получен ответ исх. № ИП-02/6033-07-581 от 16.02.2021, в котором ответчик пояснил, что представленный истцом отчёт о суточных параметрах по услуге ГВС не принялся в расчёт, в связи с некорректными показаниями, по этой причине начисления производились по нагрузке указанной в договоре (0,01) по формуле: Qrac = нагрузка*часы работы и составили 7,44 (0,01*744 часа работы).

Также в адрес ответчика отправлялось письмо исх. №72 от 03 марта 2021, в котором сообщалось, что измерительный комплекс в комплекте с расходомерами и комплектами термопреобразователей, работает в штатном режиме, прошёл метрологическую поверку и допущен в эксплуатацию с 21.11.2019, а также опечатан пломбами ресурсоснабжающей организации, что исключает возможность вмешательства со стороны истца.

22.03.2021 комплексы измерения тепловой энергии в ИТП по адресам 

<

...> лит. 54/1 ЗА, 54/2 лит. ЗБ, дом №56 были обследованы инженером Филиал АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» ФИО3 на предмет исправности работоспособности, сохранности пломб и пригодности к коммерческому учёту. По результатам обследования, нарушений и неисправностей выявлено не было, приборы учёта работают корректно и в штатном режиме, пригодны к коммерческому учёты, о чём были составлены акты осмотра теплосчётчиков.

Между тем ответчиком был рассчитан объем за ГВС расчетным методом по причине не корректной работы прибора учета.

Платежными поручениями № 36328 от 30.11.2020г., № 46820 от 31.12.2020г., № 1144 от 31.01.2021г. истцом была произведена оплата за ГВС на сумму 46 562,40 руб.

Истец посчитав, что данная сумма начислена ответчиком не правомерно, обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что прибор учета пригоден к коммерческому учету, следовательно, расчет за ГВС следует производить из показаний прибора учета не подтвержден материалами дела, поскольку прибор учета, фиксирующий показания по учету ГВС введен в эксплуатацию и опломбирован за пределами искового периода (22.03.2021), подлежит отклонению как противоречащий материалами дела, поскольку в материалы дела истцом представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.11.2019 и акт осмотра теплосчетчика  от 22.03.2021.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что приборы учета пригодны к коммерческому учету, в с вязи с чем расчет за ГВС следует производить исходя из показаний приборов учета.

Факт переплаты в сумме 46 562,40 руб. подтвержден согласно представленным платежным поручениям.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2022 по делу № А32-26949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

В.Л. Новик