Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31090/2017

27 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙКУН" (адрес:  Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШКОЛЬНАЯ 14/ЛИТ. А/ПОМ. 4Н, ОГРН:  1057810202966);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАГРУПП" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОПТИКОВ 52/1/346, ОГРН:  1137847356680);

о взыскании 1330610 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность о 23.11.2016) 

- от ответчика: не явился (возврат почты) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙКУН" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1330610 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении дела о назначении судебного разбирательства, направленная по месту нахождения ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ОТДЕЛКА» не вручена в связи с неявкой адресата в отделение связи за ее получением, поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

 

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 21.03.2017.

 

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец 08.12.2016 платежным поручением №156 перечислил ответчику 1330610 руб. как оплату по договору от 11.10.2016 №7/16 за выполненные работы.

Истец указывает, что никаких работ, оплаченных ООО "ТАЙКУН" ответчик не выполнял.

 

Доказательств обратного суду не представлено.

 

Заявление истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания.

 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 1330610 руб. 00 коп. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 26306 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка  в ее уплате.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайкун» долг -  1330610 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАГРУПП» госпошлину в доход федерального бюджета - 26306 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья            Э.С.  Закржевская