АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1890/2020

г. Магадан

11 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, этаж 1, кабинет 19) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, склад литер «Ж») 

о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) в лице Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

при участии в заседании представителей 

до объявления перерыва 27 октября 2020 г.:

от лиц, участвующих в деле, – не явились;

по окончании перерыва 03 ноября 2020 г.:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 05 апреля 2019 г. № 49 АА 0270944, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (далее – заявитель, ООО «Русский продукт»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключённого из Единого государственного реестра юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус»), среди лиц,  имеющих на это право.

Одновременно ООО «Русский продукт» просит суд утвердить ФИО3, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», арбитражным управляющим ООО «Таурус» для целей распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключённого из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материально-правовое обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 марта 2016 г. по делу № А37-2316/2015, а также на представленные доказательства. 

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13 августа 2020 г. указанное заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в лице Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области.

Определением от 07 сентября 2020 г. суд привлёк к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к разбирательству в судебном заседании на 05 октября 2020 г. в 15 час. 00 мин.

В связи с кратковременным отсутствием судьи А.М. Марчевской, в производстве которого находится настоящее дело, определением Арбитражного суда Магаданской области в составе председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 02 октября 2020 г., судебное заседание было отложено на 27 октября 2020 г. на 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 03 октября 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также ходатайство от 05 октября 2020 г. № 201 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором сообщил, что ООО «Русский продукт» на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Таурус» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, копии определений суда, вынесенных по настоящему делу, направленные по его адресу, возвращены в материалы дела с отметками органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в лице Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области, «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о рассмотрении дела в суде извещены в порядке статей 121, 123, 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах доказательствами. 

Ранее Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в материалы дела была представлена копия регистрационного дела ООО «Таурус» (л.д. 49-142 том 1).

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области письмом от 04 сентября 2020 г. № 49002/20/40271 сообщило об отсутствии на исполнении в отделении исполнительных производств в отношении ООО «Таурус» (л.д. 164 том 1).

От Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», поступило мотивированное заключение от 31 августа 2020 г. № 4 428  и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (л.д. 143-163 том 1).

От ФИО3 в материалы дела до начала судебного заседания поступило заявление от 01 октября 2020 г. без номера о своём согласии быть утверждённым арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для распределения имущества юридического лица – ООО «Таурус», исключённого и Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27 октября 2020 г. до 09 час. 15 мин. 03 ноября 2020 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Явившаяся в судебное заседание по окончании перерыва представитель ООО «Русский продукт» в устных выступлениях на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, выразила мнение о разумности назначения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица сроком на 6 месяцев.

По окончании перерыва ООО «Таурус», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, дополнительных доказательств в материалы дела не представили.

При наличии указанных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Таурус», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ООО «Русский продукт», исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее также – должник) зарегистрировано в качестве юридического лица 23 ноября 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, было поставлено на налоговый учет 23 ноября 2007 г.  в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 июля 2020 г. № ЮЭ9965-20-138813613, а также материалы регистрационного дела – л.д. 16-21, 50-142 том 1).

27 декабря 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2194910077833 о прекращении деятельности ООО «Таурус» как недействующего юридического лица.

Как установлено судом, ООО «Русский продукт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «Таурус», о взыскании задолженности по договору поставки от 06 февраля 2009 г. № 125 в размере 157 258 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара за период с 25 сентября 2014 г. по 08 декабря 2015 г. в размере 112 601 рубля 94 копеек, всего – 269 859 рублей 94 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 16 марта 2016 г. по делу № А37-2316/2015 с ООО «Таурус» в пользу ООО «Русский продукт» были взысканы долг в размере 157 258 рублей 00 копеек, неустойка в размере 112 601 рубля 94 копеек, государственная пошлина в размере 8397 рублей 00 копеек, а всего – 278 256 рублей 94 копейки (текст судебного акта размещён на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

20 апреля 2016 г. по делу № А37-2316/2015 Арбитражным судом Магаданской области взыскателю, ООО «Русский продукт»,  был выдан исполнительный лист на взыскание в его пользу с ООО «Таурус» денежных средств в общем размере 278 256 рублей 94 копеек.

12 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 24 мая 2016 г. № 7897/16/49002-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа от 20 апреля 2016 г. серии ФС № 010837625, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-2316/2015, в связи внесением записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10 том 1). Как указано в данном постановлении, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 67 370 рублей 22 копейки, задолженность по исполнительному производству составляет 230 364 рубля 71 копейку, в том числе остаток основного долга: 210 886 рублей 72 копейки, остаток неосновного долга: 19 477 рублей 99 копеек.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств по договору поставки от 06 февраля 2009 г. № 125 задолженность должника перед ООО «Русский продукт» по состоянию на 12 марта 2020 г. составила 230 364 рубля 71 копейку.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 июля 2020 г. № КУВИ-002/2020-10094339 за ООО «Таурус» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (магазин) кадастровый номер 49:09:03 1010:147, площадью 146,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 1 463 032,92 рубля (л.д. 11-15 том 1).

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечёт правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, у ООО «Таурус» обнаружено нераспределённое имущество, в связи с чем заявитель обоснованно обратился с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

В силу абзаца второго пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в этом случае  суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из положений статьи 6 ГК РФ возможно применение по аналогии норм Закона о банкротстве с учётом того, что соответствующие положения не будут противоречить целям названного способа защиты нарушенных прав.

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени должника с полномочиями ликвидатора.

Процедура ликвидации юридического лица в этом случае продолжается на той стадии, на которой она была завершена. 

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очерёдности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. 

Право на обращение с таким заявлением, как следует из буквального смысла приведённой нормы, возникает только после ликвидации юридического лица и может быть реализовано в течение пяти лет в случае обнаружения имущества.

В рассматриваемом случае запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Таурус» была внесена 27 декабря 2019 г.. Заявление подано в суд 04 августа 2020 г. (оттиск штампа почтовой организации на почтовом конверте – л.д. 4-5 том 1), то есть в пределах установленного пятилетнего срока.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьёй 63 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Статьёй 64 ГК РФ установлен порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Пунктом 1 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, удовлетворяются требования его кредиторов в соответствии с установленной очерёдностью.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передаётся его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

На основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчётов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очерёдности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределённой, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В заявлении о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Таурус» заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Таурус». 

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии указанного арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 143-162 том 1).

В материалах дела имеется согласие ФИО3 на утверждение его кандидатуры в качестве арбитражного управляющего для распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Таурус».

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО3 арбитражным управляющим для распределения имущества ликвидированного юридического лица судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, кандидатура ФИО3 подлежит утверждению арбитражным управляющим ООО «Таурус» для целей распределения имущества указанного юридического лица.

По смыслу абзаца первого пункта 1 и абзаца второго пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счёт имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений статей 126, 128 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

При решении вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, суд полагает возможным применить по аналогии закона положения Закона о банкротстве в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Законом о банкротстве минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве  юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему вознаграждение за процедуру распределения имущества юридического лица в размере 30 000 рублей 00 копеек в месяц.

Как было указано выше, по смыслу абзаца первого пункта 1 и абзаца второго пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества юридического лица производится за счёт имущества указанного лица.

Тем не менее, суд считает, что в случае недостаточности выявленного имущества ликвидированного юридического лица, утверждённый судом арбитражный управляющий не лишён права обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращения процедуры или об определении источника финансирования.

С учётом изложенного и принимая во внимание заявление арбитражного управляющего ФИО3, в котором выражено согласие на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Таурус», суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Русский продукт».

Принимая во внимание необходимость распределения арбитражным управляющим обнаруженного имущества юридического лица между его кредиторами с учётом очередности, установленной законом, составление отчёта по итогам проведения процедуры, суд считает возможным установить срок проведения процедуры на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 ноября 2020 г. 

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сроком на 6 (шесть) месяцев с 03 ноября 2020 г.

3. Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 75, адрес для направления корреспонденции: 685000, 

<

...>, каб. 10), являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

4. Утвердить арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек в месяц за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

5. Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента принятия настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в том числе в журнале «Вестник государственной регистрации».

6. Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Таурус» о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

7. Назначить судебное заседание по вопросу рассмотрения отчёта арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на 04 мая 2021 г. на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, этаж 3, зал 304.

8. Арбитражному управляющему представить в срок до 28 апреля 2021 г. в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а также документы, подтверждающие проведение процедуры.

9. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек возместить обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

10. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

11. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская