ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8133/2022

16 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Приваловой А.В.,  судей Градовой О.Г., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  судебного разбирательства;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  архитектуры и градостроительства Севастополя на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 24 января 2023 года по делу № А84-8133/2022, рассмотренному по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Чайка» к Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя о  признании незаконными действий,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Чайка» (далее – заявитель, ООО «СЗ «Чайка») обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением о признании незаконными действий Департамента архитектуры  и градостроительства Севастополя (далее – Департамент), выраженных в выдаче обществу  градостроительного плана земельного участка от 30.04.2021 № РФ-92-1-02-0-00-2022-0316  с определением границ, в пределах которых разрешается строительство объектов  капитального строительства, по контуру (очертанию) условного обозначения «круг»  планируемых объектов строительства в нижней части земельного участка с кадастровым  номером 91:02:001016:3. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и  законных интересов заявитель просит обязать Департамент выдать градостроительный  план земельного участка с кадастровым номером 91:02:0012016:3, расположенного по  адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Летчиков, 3г, в котором будут указаны  границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального  строительства, всего земельного участка с учетом красных линий и отступов от границы  земельного участка в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр «Об  утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее  заполнения».  

 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2023 заявленные  требования удовлетворены, оспариваемые действия Департамента признаны  незаконными, на Департамент возложена обязанность выдать обществу  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 91:02:0012016:3,  расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Летчиков, 3г, в  котором будут указаны границы, в пределах которых разрешается строительство объектов  капитального строительства, всего земельного участка с учетом красных линий и отступов  от границы земельного участка в соответствии с требованиями приказа Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017   № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и  порядка ее заполнения».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент архитектуры и  градостроительства Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность  выводов суда, изложенных в решении, их несоответствие фактическим обстоятельствам  дела и нормам права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленного  требования отказать. Помимо несогласия с выводами суда по существу требований,  Департамент в жалобе также указал на то обстоятельство, что в связи с принятием Правил  землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденных  постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, общество  обратилось в Департамент с повторным заявлением о выдаче ГПЗУ и ему 03.02.2023  выдан градостроительный план застройки земельного участка.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ООО «СЗ  «Чайка» до дня судебного заседания в электронном виде через онлайн–сервис подачи  документов «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от заявленных требований,  поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), мотивированное тем, что отсутствует предмет спора,  поскольку Департамент по заявлению общества выдал градостроительный план  земельного участка с «пятном застройки» на весь земельный участок.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом на официальном сайте Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для  проведения судебного заседания в отсутствие представителей неявившихся лиц.  

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от исковых требований, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с  учетом следующего.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа  диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими  процессуальными правами.  

Следовательно, отказ от заявленных требований является безусловным  субъективным правом заявителя.  

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в  целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и  законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  

 

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49  АПК РФ).  

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение  производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по  инициативе самого истца (заявителя). При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в  случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от иска относится к  распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями,  является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства  в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого  истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности  повторного обращения с иском.  

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение  того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц,  должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.  

В настоящем случае отказ от исковых требований заявлен представителем  ФИО3, уполномоченной представлять интересы общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Чайка» по доверенности от  22.08.2022 № 7, в которой среди прочего перечислены полномочия на полный или  частичный отказ от исковых требований, и мотивирован утратой интереса к дальнейшему  судебному разбирательству, поскольку спор исчерпан, государственная услуга по выдаче  градостроительного плана оказана.  

Таким образом, ООО «СЗ «Чайка» в лице своего полномочного представителя  совершило распорядительное действие, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в виде  отказа от заявленных требований, в пределах предоставленных ему полномочий,  подтвержденных доверенностью, приобщенной к материалам дела.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что отказ от требований заявлен добровольно, полномочным  лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и публичных интересов.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения  производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.  

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на  заявление отказа от требований, принимая во внимание отсутствие возражений  относительно заявленного отказа со стороны иного участвующего в деле лица, не  настаивающего на рассмотрении дела по существу, не установив оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований и отмене  решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по  делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на  часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины,  уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом  первой инстанции (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  

 

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции»).  

С учетом изложенного, ввиду прекращения производства по делу в связи с  заявленным отказом от требования, государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.,  уплаченная обществом при подаче в арбитражный суд заявления, подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи  150, частью 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд   

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Чайка» от заявленных требований.  

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2023 года по делу   № А84-8133/2022 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Чайка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000,00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 72  от 20.09.2022 при подаче в арбитражный суд заявления.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Привалова 

Судьи О.Г. Градова 

 ФИО1