﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36259/2018

Дело № А65-43423/2017

г. Казань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны, арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу № А65-43423/2017

по заявлениям арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, вознаграждения конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 1658148311 ОГРН 1131690045552),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» (далее – КПК «Центральная сберкасса», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна (далее – Урмина Л.Н.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 конкурсный управляющий Урмина Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника утвержден Засядько Роман Васильевич (далее – Засядько Р.В.).

12 августа 2020 года оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан об освобождении конкурсного управляющего Засядько Р.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 конкурсным управляющим КПК «Центральная сберкасса» утвержден Смагин Владимир Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.10.2020 поступило заявление Засядько Р.В. о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 310 408, 70 руб.

Кроме того, 25.11.2020 в суд поступило заявление Урминой Л.Н. об определении ей процентов по вознаграждению (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 969 317, 35 руб., из которых: 10 000 руб. -фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего; 473 091,02 руб. - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего; 279 367,83 руб. - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за погашение требований кредиторов после ее освобождения от должности (период осуществления полномочий Засядько Р.В.); 206 858,50 руб. – проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за погашение требований кредиторов после ее освобождения от должности (период осуществления полномочий Смагиным В.П.). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 заявления Засядько Р.В. и Урминой Л.Н. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении заявления Засядько Р.В. отказано. Заявление Урминой Л.Н. удовлетворено частично, с КПК «Центральная сберкасса» в пользу Урминой Л.Н. взыскано 10 000 руб. вознаграждения. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Засядько Р.В. и арбитражный управляющий Урмина Л.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 19.05.2020 и постановление апелляционного суда от 19.07.2021 отменить, заявленные арбитражными управляющими требования удовлетворить.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в нем доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

При рассмотрении жалоб судом округа на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 12.10.2021 до 12 часов 10 минут, после окончания которого судебное заседании продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Урмина Л.Н. просила взыскать в ее пользу с должника недоплаченную сумму вознаграждения  в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требование Урминой Л.Н. в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. Судебные акты в этой части не обжалуются.

Кроме того, арбитражные управляющие Засядько Р.В. и Урмина Л.Н. просили определить размер процентов по вознаграждению в связи с реализацией имущества должника и погашением требований кредиторов.

Так, Засядько Р.В. мотивирует свое обращение погашением требований кредиторов в размере 6,3% от суммы требований кредиторов (10 346 956,58 руб.) в период осуществления полномочий с 10.02.2020 по 21.08.2020), в обоснование доводов представил сведения о погашении требований кредиторов (1878 кредиторов).

В свою очередь, Урмина Л.Н. мотивирует свои требования тем, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса» в результате ее действий было осуществлено погашение требований кредиторов на общую сумму 15 769 700,69 руб., что размер процентов по вознаграждению согласно представленному расчету составляет 473 091,02 руб. (15 769 700,69 * 0,03).

При этом, Урмина Л.Н. полагает, что мероприятия по формированию конкурсной массы должника и реализации имущества последнего выполнены ею, в связи с чем размер процентов по ее вознаграждению должен составлять 90% (310 408,70 * 0,9 = 279 367,83 руб.) Засядько Р.В. -10%.

Кроме этого, арбитражный управляющий Урмина Л.Н. полагает, что основная работа по реализации квартир, расположенных по адресам: г. Симферополь, ул. Никанорова, д. 7, кв. 8; г. Ялта, ул. Строителей, д. 4, кв. 12, продажа которых позволила погасить требования кредиторов в размере 8 619 103,90 руб., была осуществлена ею, соответственно, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за частичное погашение требований кредиторов в размере 8 619 103,90 руб. должны быть распределены между конкурсными управляющими: Урминой Л.Н., Засядько Р.В., Смагиным В.П. При этом, размер процентов по ее вознаграждению должен составлять - 80% (206 858,50 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявлений Засядько Р.В. и Урминой Л.Н., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что требования о распределении процентов с учетом конкретных обстоятельств дела заявлены преждевременно: имущество должника не реализовано в полном объеме, расчеты с кредиторами не произведены, окончательный объем погашенных требований не установлен, процедура банкротства в отношении должника не завершена, в производстве суда первой инстанции находится ходатайство Агамирзовой Елены Николаевны об уменьшении ежемесячного размера вознаграждения конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса» Засядько Р.В. с 30 000 руб. до 0 руб. за весь период конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, о взыскании с Засядько Р.В. излишне выплаченной суммы вознаграждения, об уменьшении суммы процентов по вознаграждению, производство по которому определением от 17.06.2021 приостановлено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, и правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанной нормы Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 указанного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 97), следует, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В пункте 13.2 постановления Пленума № 97 разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого, помимо основного, отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью уплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума № 97, следует, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2021 срок конкурсного производства в отношении КПК «Центральная сберкасса» продлен до 18.07.2021 для принятия всех мер по поиску, возврату имущества, реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами. 

Из данного определения следует, что при продлении срока конкурсного производства судом были учтены доводы конкурсного управляющего о том, что имеется нереализованное имущество: земельный участок 47:01:1706001:6033 (адрес: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское с/п); земельный участок кадастровый № 47:01:1706001:6032 (адрес: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское с/п); право требования (дебиторская задолженность) к физическим и юридическим лицам на сумму 56 376 427,42 руб. Поданы ходатайства об оставлении за взыскателем КПК «Центральная сберкасса» имущества должников: исполнительное производство №1134471/18/230253-ИП от 29.11.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении имущества Жданова Юрия Александровича - земельные участки для ИЖС, общей площадью 2384 кв.м, кадастровые номера 23:37:0107002:6764, 23:37:0107002:6765, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя Дорога; исполнительное производство 16393/18/52047-ИП от 06.08.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении имущества Раимжанова Шукурилло Хавибулаевича - жилое помещение, квартира, общая площадь 48,00 кв.м, в том числе: основная 24,40 кв.м, этаж 2-ой, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, г. Сергач, ул. Калинина, номер: 52:45:10 00 00:0000:00479:А:0005. Исполнительное производство №17/19/01013-ИГ1 от 11.01.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении имущества Сидоренко Юлии Юрьевны -земельный участок, общей площадью 805 кв. м, расположенный по адресу: п. Энем, ул. Юбилейная 39, кадастровый номер 01:05:0100063:0017. Должник является истцом в арбитражных делах. Дело №А65-8396/2020 о взыскании долга в сумме 1 666 666,68 руб., процентов в сумме 665 312,53 руб., пени в сумме 358 404,32 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поля Русские». Приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37898/2020 (в иске отказано, апелляционная жалоба возвращена). Дело №А32-48359/2019 о признании Каракчи-оглы Аслана Хушудовича несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 02.08.2021. Дело №А65-293/2019 о признании ООО «Лиганд» (ИНН 1658186860 ОГРН 1161690050466) несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство продлено до 16.08.2021. Дело № А65-28903/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Марлин», г. Казань (ИНН 1657054808, ОГРН 1051629044312). Конкурсное производство продлено до 15.06.2021. Подготовлены исковые заявления к дебиторам должника гражданам Гекало, Звягинцевой, Коршуновой, Лузину, Наумовой, Никитиной, Сарксян.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума № 97, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Соответственно, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должен определяться на момент окончания расчетов с кредиторами и с учетом погашения всех текущих расходов.

Учитывая, что мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы, расчетам с кредиторами, продаже имущества должника не завершены, объем погашенных требований кредиторов не установлен, суды правомерно пришли к выводу о том, что требование об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего заявлено преждевременно, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявлений управляющих.

Приведенные в кассационных жалобах доводы заявителей выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся лишь к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб Засядько Р.Н. и Урминой Л.Н. у судебной коллегии окружного суда не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А65-43423/2017 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева 

 

Судьи								Э.Г. Баширов 

 

В.Р. Гильмутдинов