АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14347/2022

05 мая 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2, Челябинская  область, с. Бродакалмак,  

к: 

- Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,  г. Челябинск,  

- Управлению благоустройства города Челябинска, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Муниципальное казенное учреждение «Городская среда», г. Челябинск,  Администрация города Челябинска,  

о признании недействительным решения, о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании представителя от Комитета по управлению  имуществом и земельным отношениям города Челябинска и администрации города  Челябинска – ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия  доверенности в материалах дела),  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель ,  ИП ФИО2 ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее –  ответчик, КУиЗО) о: признании нежилого строения –торгового павильона «Цветы объектом  недвижимости, о признании недействительным решения о включении в Перечень  выявленных и подлежащих демонтажу объектов павильон – «Цветы», расположенного по  адресу: г. Челябинск, Советский район ул. Челябинская, д. 5; признании недействительной  строки 1281/2062 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных  нестационарных объектов, содержащей информацию о месте размещения павильона –  «Цветы», расположенного по адресу: 

<

...>;, взыскании  расходов по оплате государственной пошлины.  

Заявитель в своем заявлении указывает, что Павильон «Цветы» , расположенный  по адресу ул. Челябинская .дом 5 находится в работоспособном состоянии,  соответствует требованиям , предъявляемым к объекту капитального строительства, а  именно имеет фундамент , является недвижимым имуществом и не предполагает  перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того,  заявителем был заказан, оплачен и получен ситуационный план местоположения  занимаемого земельного участка . Заявитель также указал на то, что им начато  оформление документов на размещения в соответствии с действующим  законодательством.  

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечено Управление благоустройства города Челябинска,  

. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям требования  отклонены, ссылаясь на то, что Комитет не принимает решения о включении в Перечень  выявленных и подлежащих демонтажу нестационарных торговых объектов. Считает, что  заявитель не доказал права собственности на спорный объект. Одним из требований  заявителя является требование о признании павильона «Цветы» - объектом  недвижимости капитального строения. Между тем, Комитет по управлению имуществом  и земельным отношениям считает , что в этом случае спорный павильон является  самовольной постройкой и не подлежит включению в Схему.  

Управлением благоустройства города Челябинска требования отклонены,  ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого решения  незаконным. Кроме того. полагает, что заявителем не представлено доказательств  нарушения его прав , поскольку не представлено доказательств принадлежности ему  спорного нестационарного объекта.  

В настоящее время нормативный правовой акт, регулирующий выявление незаконно  размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска и их демонтаж,  принят не был. Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на  территории города Челябинска Управлением и включение их в Перечень в настоящее время  не осуществляются.  

Считая незаконным решение о включении строки № 1281/2061 в Перечень  выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов,  заявитель обратился в уд с настоящим требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные  полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 утвержден Порядок  демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города  Челябинска (далее - Порядок демонтажа).  

В соответствии с пунктом 3 части II Порядка демонтажа, работу по выявлению  незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска  осуществляет Администрация города Челябинска в лице Управления.  

Управлением благоустройства города Челябинска был выявлен незаконно  размещенный нестационарный объект на территории города Челябинска - павильон  «Цветы», расположенный по адресу: у дома № 5 по улице Челябинская в Советском районе  города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного  объекта на территории города Челябинска № 2062 от 11.09.2020 (далее - акт о выявлении).  

На основании акта о выявлении объекта № 2062 от 11.09.2020 информация  Управлением была внесена в Перечень, в соответствии с пунктом 6 Порядка демонтажа.  

Согласно пункту 24 Положения об организации размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением  Челябинской городской Думы от 28.04.2020 № 8/22, размещение нестационарных торговых  объектов на территории города Челябинска осуществляется исключительно в соответствии  со Схемой, разработанной и утвержденной в соответствии с постановлением Правительства  Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П «О Порядке разработки и утверждения органами  местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях  или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной или муниципальной собственности» (далее - Постановление 5-П), с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных в  соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 20.12.2016 № 682-П  «О нормативах минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для  Челябинской области».  

На момент выявления и включения в Перечень отсутствовала информация о  вышеназванном нестационарном объекте в Схеме размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации  города Челябинска от 02.04.2020 № 163-П.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо участвующее в деле, обязано представить доказательства в обоснование  своих требований и возражений.  

Заявитель не представил доказательств наличия договора на размещение  нестационарного объекта с хозяйствующим субъектом, предусмотренный пунктом 1-1 части  2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-30 «О порядке и условиях  размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной  собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые  не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута,  публичного сервитута».  

Согласно пункту 11 Порядка демонтажа, нестационарный объект не подлежит  демонтажу, и соответствующая информация вносится в Перечень в случае:  

1) Заключения с хозяйствующим субъектом договора на  

размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в порядке,  предусмотренном пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020   № 131-30;  

2) Демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта,  произведенного в соответствии с настоящим Порядком;  

; 3) Заключения с хозяйствующим субъектом договора пользования 

и благоустройства территории общего пользования для размещения объекта  благоустройства (площадки автостоянки) без проведения аукциона в порядке и сроки,  предусмотренные пунктами 6, 12, 13 Порядка благоустройства территории общего  пользования города Челябинска для размещения объектов благоустройства (площадок  автостоянок), утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09.12.2020 № 15/6;  

4) Признания объектом капитального строительства по результатам  проведения строительной экспертизы при наличии признаков капитальности;  

5) Принятия судом обеспечительных мер в отношении нестационарного  объекта.  

 Решением Челябинской городской Думы от 25.10.2022 № 33/7 было признано  утратившим силу Решение Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 «Об  утверждении Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на  территории города Челябинска» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Уставом города Челябинска, апелляционным определением судебной коллегии  по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от  28.06.2022 по делу № 66а-645/2022, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для  проведения демонтажа.  

Согласно содержанию акта о выявлении № 2062 от 11.09.2020: «Юрисконсультом  отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и  благоустройства городской среды города Челябинска составлен настоящий акт о том, что у  дома № 5 по улице Челябинская в Советском районе города Челябинска расположен  павильон «Цветы». Лицо, незаконно эксплуатирующее павильон, не установлено. Сведения  об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на  земельный участок или на размещение данного нестационарного объекта в Администрации  города Челябинска, отсутствуют».  

Суд согласен с доводом ответчика о том, что сам по себе акт о выявлении без  последующего решения о демонтаже такого объекта с включением его в вышеуказанный  Перечень не носит властно-распорядительного характера не содержит обязательных для  исполнения предписаний, и не влечет правовых последствий для Заявителя, к тому же в  отношении спорного объекта ^решения о демонтаже Комитетом вынесено не было.  

 Установив у Заявителя отсутствие законных оснований на момент включения в  Перечень для размещения спорного нестационарного объекта суд пришел к выводу о  том, что что действия Управления по включению спорного нестационарного объекта в  Перечень являлись законными, принятыми в соответствии с Порядком демонтажа на момент  его действия.  

При этом судом принято во внимание, что на территории города Челябинска  постановлением Администрации города Челябинска от 06.09.2021 № 289-П утверждена  Схема размещения нестационарных торговых объектов , в которой спорный объект по  адресу 

<

...> отсутствует  

Использование земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых  объектов на территории города Челябинска регламентировано постановлением  Администрации города Челябинска от 20.08.2020 № 356-п «Об утверждении положения  о порядке оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов и  

порядке оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов и  порядке организации и проведения аукциона при размещении нестационарного торгового  объекта на территории города Челябинска» В нарушение требований указанного  Положения заявителем не представлено заключенных договоров на размещение спорного  объекта .  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований  суд не установил.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на заявителя относится государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья  В.В. Худякова