Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286950/19-28-2024

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.С. Хорлиной

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛОГ" 143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ИСТРА, ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКОЙ ФАБРИКИ, 17, ОГРН: 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС ГС", 123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании основного долга в размере 1 849 422 руб. 52 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 307 руб. 80 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При участии:

от истца- ФИО2 доверенность от 09.01.2020 г. б/н, удостоверение адвоката №

150 от 25.12.2002 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛОГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 849 422 руб. 52 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 307 руб. 80 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.01.2018г. №1/01/2018, по условиям которого Подрядчик в течение срока действия настоящего Договора обязуется по заявкам Заказчика оказывать за плату услуги по предоставлению строительных машин (далее Техники), включая услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить услуги Подрядчика по ценам, согласованным Сторонами и отраженными в Протоколе согласования цены, являющимся приложением к Договору (далее – Договор).

Согласно п.2.1. Договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в Приложении(-ях) к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае если поставка техники осуществляется в результате проведения электронных торгов, цена услуг по поставке техники формируется по результатам электронных торгов.

В соответствии с п. 2.4. Договора, стоимость услуг Подрядчика оплачивается по факту оказания услуг не позднее 28 (двадцать восьмого) числа месяца, следующего за отчетным (в котором оказывалась услуги).

Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 3 322 381,08 руб., после произведенной Ответчиком частичной оплаты, сумма задолженности составила 1 849 422,52 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Претензия о просроченной задолженности, направлена ответчику 17.07.2019г., оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 849 422,52 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019г. по 23.09.2019 в размере 70 307,80 руб., расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям Договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Ответчик размер взыскиваемых процентов не оспорил, доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств не привел.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов  в размере 70 307,80 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

 Факт оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 09.01.2020г., платежным поручением №133 от 05.02.2020г. на сумму 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

  Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя  в сумме  10 000  руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137,  156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛОГ" (ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 849 422 руб. 52 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 307 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 197 руб.            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                  С.С. Хорлина