ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116606/2023

15 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.09.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5253/2024) ООО "Ленинский 84" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-116606/2023, принятое

по ОИАЗ УМВД России по Красносельскому р-ну Санкт-Петербурга

к  ООО "Ленинский 84"

о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

Отдел по исполнению административного законодательства Управления Министерства Внутренних дел России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (адрес: 198205, Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 35; далее - ОИАЗ УМВД России по Красносельскому р-ну Санкт-Петербурга, Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ленинский 84» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 84, корп. 1, лит. А, пом. 19-Н, далее – ООО "Ленинский 84", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.01.2024 суд первой инстанции привлек ООО «Ленинский 84» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2023, определил направить на уничтожение.

 Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия в ресторане и изъятия Отделом спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отдел, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.09.2023 сотрудниками УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга выявлен факт оборота алкогольной продукции Обществом в помещении ресторана «Мамалыга» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 84, корп. 1 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2023 АП-Юр № 010359, согласно которому его действия  квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в совершении правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 100 000 руб. штрафа и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, в обоснование наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения, Отделом представлены:  протокол осмотра места происшествия от 11.09.2023; рапорты от 11.09.2023, 12.09.2023, 19.09.2023; фотографии на диске CD-R - 10 штук; объяснения ФИО3, ФИО4 Анзы, ФИО5, ФИО6, ФИО7; протокол об административном правонарушении АП-Юр №010359 от 10.10.2023.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия изъято: 23 стеклянные банки (емкости) объемом предположительно 3 (три) литра с жидкостями различного цвета, вида и консистенции. В стеклянных емкостях имеется осадок и различная степень заполнения, ни на одной из стеклянных емкостей нет маркировки, отсутствует какая-либо упаковка и надписи, поэтому определить вид и химический состав на момент осмотра не представляется возможным. При осмотре емкостей органолептическим путем установлено наличие характерного запаха спиртосодержащей продукции, однако, определить процент содержания спирта в жидкости, находящейся в каждой емкости, а также безопасности каждой из жидкостей в ходе осмотра не представляется возможным; 9 пластиковых бутылок объемом предположительно 1 литр каждая с жидкостями различного вида, цвета, консистенции. В бутылках имеется осадок и различная степень заполнения. На каждой из 9 бутылок маркировки нет, отсутствует упаковка.

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, подтверждаются фотографиями, на которых зафиксированы пластиковые бутылки с жидкостями и надписями: вишня, малина и т.д.; стеклянные банки без надписей с жидкостями различного цвета. 

При этом, объяснения лиц (работников Общества) не содержат никаких сведений или обстоятельств, которые касались факта оборота и изъятия вышеуказанной продукции. Содержание объяснений сводится к определению должности лица, времени работы, фактам выплаты заработной платы, соблюдении санитарного и миграционного законодательства. Также объяснения, имеющиеся в материалах дела, получены только у следующих работников: сушефа, работников мясного цеха, кондитерского цеха, мангала.

Рапорты содержат только информацию о том, что был совершен выезд по сигналу на незаконную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, инспектором ОДН составлен протокол по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и в ходе осмотра изъята немаркированная продукция, на которую не были предоставлены документы в момент осмотра. 

При этом такая продукция в отсутствие каких-либо данных о ее содержании поименована, как алкогольная.

Апелляционный суд, оценив представленные Отделом по делу доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия от 11.09.2023; рапорты от 11.09.2023, 12.09.2023, 19.09.2023; фотографии на диске CD-R - 10 штук; объяснения ФИО3, ФИО4 Анзы, ФИО5, ФИО6, ФИО7; протокол об административном правонарушении АП-Юр №010359 от 10.10.2023 и иные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр №010359 от 10.10.2023 Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, при этом крепость данного напитка Отделом не установлена. Таким образом, из описаний и фотографий указанного товара не представляется возможным определить качественные характеристики реализуемой Обществом продукции и невозможно определить, что она является алкогольной.

Как указывалось выше, пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Доказательств наличия в банках и бутылках спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции Отделом не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота), что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Отдела о привлечении ООО «Ленинский 84» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит отказать.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности отказано, а также учитывая отсутствие доказательств того, что спорная продукция является алкогольной, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2023 продукция не может считаться находящейся в незаконном обороте и подлежит возврату ООО «Ленинский 84».

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 18.01.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 января 2024 года по делу №  А56-116606/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Отделу по исполнению административного законодательства Управления Министерства Внутренних дел России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ленинский 84» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2023, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский 84».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало