12/2018-73531(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9624/2018

г. Саратов

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по  делу № А57-9624/2018, (судья Н.С. Фугарова),  

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Содружество», г. Саратов, ИНН 

<

***>,  

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ИНН  

<

***>,  

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов»,  Администрация Кировского района муниципального образования «Город  Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,  

о взыскании 316 044,60 руб., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» с  исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице  Комитета финансов Администрации муниципального образования «Город  

Саратов» о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город  Саратов» задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2017 по  31.08.2017 в сумме 275 225,44 руб., пени за просрочку оплаты за содержание жилья  за период с 11.04.2017 по 23.04.2018 в сумме 40 819,16 руб., с последующим  начислением пени в соответствии с требованиями п .14 с. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в соответствии с последними уточнениями просил взыскать с ответчика за счет  средств казны МО «Город Саратов» задолженность по оплате за содержание жилья  за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в сумме 250 131,27 руб., пени за просрочку  оплаты за содержание жилья за период с 10.04.2017 по 23.04.2018 в сумме 34618,21  руб. и далее взыскивать из расчета 1/130 ставки рефинансирования до полного  погашения долга, расходов по оплате госпошлины в размере 9 301 руб. Уточнения  исковых требований приняты судом.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года с  муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам  Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств  казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО УК  «Содружество» взыскана задолженность за содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в сумме 250 131,27 руб., пени  за просрочку оплаты за содержание жилья за период с 11.04.2017 по 23.04.2018 в  сумме 34 618,21 руб. и с 24.04.2018 по день фактического исполнения обязательств,  из расчета 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день  просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 257 руб.  

ООО УК «Содружество» из федерального бюджета РФ возвращена  государственная пошлина в размере 606 руб.  

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город  Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по  основаниям, изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО УК «Содружество» является управляющей организацией в  многоквартирном доме, который располагается по адресу: 

<

...>.  

МО «Город Саратов» принадлежат (принадлежали) жилые помещения в  период с 01.03.2017 г. по 31.03.2018 г. в доме № 6 по ул. Гришаева в г. Саратове,  

что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра  недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.  

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.03.2017  по 31.08.2017 МО «Город Саратов» не вносило плату за содержание общего  имущества многоквартирного жилого дома, общая сумма задолженности, с учетом  уточнений составляет 250 131 руб. 27 коп.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что муниципальное  образование «Город Саратов», являясь собственником жилого помещения в  многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества,  вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.  

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных  Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством  пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и  Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим  обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является  собственник помещения.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от  03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии  с федеральным законом о таком кооперативе.  

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и  обслуживанию общего имущества дома установлена действующим  законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между  сторонами договором.  

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии  договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в  частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из  порядка, установленного жилищным законодательством.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.  

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе,  текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов  благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на  земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее  содержание общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений  (ст. 16 Правил содержания общего имущества).  

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник  помещения.  

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно  совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать  иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа  управления многоквартирным домом.  

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа  управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность  по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед  организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом,  определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме  и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений  управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с  истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он  является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2017 по 31.08.2017  в размере 250 131 руб. 27 коп.  

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным. 

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут,  встречного расчета не представлено.  

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в  отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, пришел к  правомерному выводу, что доводы истца подтверждаются представленными  доказательствами.  

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и  нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил  от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.  

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно  невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не  представлены, в материалах дела они отсутствуют.  

Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в  указанном последним размере - не вносились.  

В апелляционной жалобе Комитет по финансам указывает на то, что он  ненадлежащий ответчик, поскольку не является ни держателем, ни собственником  спорных жилых помещений.  

Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения и надлежащей  оценки суда и правомерно отклонен на основании следующего.  

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года   № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов»,  муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в  собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе -  средства бюджета города.  

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением  Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской  Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города  является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в  соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.  

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г.  Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы № 19-172 от  

19.07.2007 года -комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый  орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета  города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в  соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.  Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций,  предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность  комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им  муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В  соответствии с частью 3.22.положения выступает в суде от имени муниципального  образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно п. 3.23  исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.  

Интересы казны в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного  кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного  бюджета является - комитет по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов».  

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по  финансам администрации г. Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что  муниципальное образование «Город Саратов» обязано осуществлять платежи,  связанные с оплатой за содержание общего имущества в многоквартирном доме №  8 по ул. Гришаева в порядке и размере, установленном жилищным  законодательством.  

Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального  образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного  кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования,  по его расходным обязательствам.  

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с 11.04.2017 по  23.04.2018 в сумме 34 618 руб. 21 коп. и по день фактического исполнения  обязательств, из расчета 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый  день просрочки, суд правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с. п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. 

Истец, учитывая ходатайство ответчика, снизил размер подлежащей  взысканию неустойки до ключевой ставки Центрального Банка России.  

Суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, в  соответствии с имеющимися в деле материалами пришел к выводу, что заявленная  неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Поскольку требование о взыскании пени за просрочку оплаты содержания  общего имущества, не противоречит действующему жилищному законодательству,  исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей за  содержание общего имущества правомерно удовлетворены судом.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее – Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все  доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,  допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к  принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с  чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по  делу № А57-9624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Клочкова 

Судьи В.А. Камерилова 

 М.Г. Цуцкова