АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18900/2022

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.07.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМТ 21» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А53-18900/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения от 31.05.2022 № 610322400000903. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2(далее – работник)

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия у фонда предусмотренных Федеральным  законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) оснований для отказа в возмещении обществу пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, не сообщившему о наличии у него инвалидности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.05.2023 решение от 29.12.2022 и постановление апелляционного суда от 28.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки вопросов о: добросовестности поведения бывшего работника общества, скрывшего наличие у него инвалидности, что  влечет изменение размера пособия по временной нетрудоспособности; наличия у общества в такой ситуации правовой обязанности проверять непредставленные застрахованным лицом сведения, в том числе с учетом факта выдачи больничного листа  без отметки об инвалидности пациента медицинским  учреждением (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н); наличия у страховщика при назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности возможности проверить наличие инвалидности у оператора федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» (подпункт «в» пункта 25 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.20121 № 2010 (далее – Правила), действующих в период проверки; принятии именно обществом мер к получению от работника справки об инвалидности именно после его обращения за справкой о среднем заработке в бухгалтерии общества. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2024, в удовлетворении требования отказано по мотиву  причинения обществом фонду ущерб, подлежащего  возмещению в силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается на отсутствие у него сведений об инвалидности у третьего лица и, соответственно, – правовой обязанности компенсировать выплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности без учета ограничений, установленных для лиц, получающих из-за потери трудоспособности пособие по инвалидности.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с  12 час. 30 мин. 04.04.2024 до 17 час. 40 мин. 18.04.2024.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в 2021 году представило в филиал № 3 фонда электронные реестры для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику как застрахованному лицу по листкам временной нетрудоспособности. В электронных реестрах страхователя ООО «СМТ 21» на выплату пособия по нетрудоспособности работнику не отражена информация о наличии у застрахованного лица инвалидности. 

При рассмотрении дела суд установил, что общество при проверке фонда представило никем не заверенную справку от 28.07.2021 серии МСЭ-2019 № 1804421 об установлении работнику группы инвалидности с 01.08.2021 по 01.08.2022. В  нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления» на бланке справки от 28.07.2021 серии МСЭ-2019 № 1804421 не указано об установлении инвалидность впервые или повторно, и установлении работнику группы инвалидности с 01.08.2021 по 01.08.2022. Тем самым общество представило фонду справку с   нарушением Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления». Из данных ФК «Реестр получателей услуг Фонда социального страхования Российской Федерации» следует, что работнику установлена 3 группа инвалидности с 17.01.2020. Поскольку страхователь при заполнении электронных реестров для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности в строке «условия исчисления» не указал двухзначный код «45», фонд излишне выплатил пособие за 99 календарных дней (240 990 рублей 75 копеек) по его временной нетрудоспособности с 12.05.2021 по 28.05.2021, с 10.06.2021 по 23.06.2021 и с 27.06.2021 по 02.09.2021, о возмещении которых фонд направил обществу   требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 610322700001501. 

Частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ установлены два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев в календарном году. Для выплаты пособия достаточно соблюдения одного из установленных статьей лимитов. В рассматриваемом случае полагались к оплате 4 месяца подряд в календарном году с момента страхового случая с 11.01.2021 по 11.05.2021, фактически выплачено за период с 11.01.2021 по 11.05.2021, с 12.05.2021 по 28.05.2021, с 10.06.2021 по 23.06.2021, с 27.06.2021 по 02.09.2021. 

Проверяя вопрос о наличии вины общества в причинении фонду ущерба, вызванного неотражением в расчете пособия факта наличия у работника инвалидности, суд счел, что в  данном случае общество не доказало надлежащее исполнение им своей обязанности по представлению достоверных сведений в фонд, в том числе об инвалидности сотрудника. Суд проверил и отклонил ссылки общества на то, что представленная в материалы дела производственная характеристика ФИО2 не подтверждает осведомленность общества о наличии у сотрудника инвалидности, отметил, что работник был директором обособленного подразделения общества,  инвалидность 3 группы ему установлена с 17.01.2020 (период работы в обществе), для прохождения медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности требовалось представление документов, включающих в том числе  производственную характеристику, выдаваемую  работодателем (обществом). В материалы дела бюро № 2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России представил копию производственной характеристики из экспертно-медицинского дела от 17.01.2020 – 06.02.2020. Эта характеристика, как указал суд, подписана директором общества ФИО3 Суд отклонил ссылки общества на  противоречия в строках выдачи характеристики (январь 2020 года) и представленными в материалы дела приказа от 06.04.2020 № 04-2020 об исполнении обязанностей директора общества  с 20.04.2020 ФИО3 и возложении обязанностей главного бухгалтера с 16.11.2020 на ФИО3 Суд указал, что соответствующий приказ об исполнении в январе 2020 года ФИО3 должностных обязанностей директора в материалах дела отсутствует. Листок нетрудоспособности в январе 2020 года, подлежащий выдаче при прохождении медико-социальной экспертизы, не передавался обществу, оно  представило в суд табель учета рабочего времени с 01.01.2020 по 31.01.2020, где ФИО3 указана  директором общества (т. 2 л.д. 55). Ссылки общества на возможную фальсификацию ее подписи при представлении характеристики носят предположительный характер и документально не подтверждены, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось. С учетом изложенных обстоятельств суд сделал не подлежащий переоценке вывод  о подписании характеристики надлежащим должностным лицом общества,   подтверждающей, что в январе 2020 года общество знало об оформлении сотруднику инвалидности. Оснований полагать, что со стороны работника имела место недобросовестность, суд не установил, учел  также его пояснения о том, что работодатель своевременно уведомлялся о получении им инвалидности в январе 2020 года и копия справки об инвалидности передавалась сотрудникам бухгалтерии общества. Заявленная совокупность обстоятельств (отсутствие в листках нетрудоспособности указания на инвалидность, листка нетрудоспособности в связи с прохождением медико-социальной экспертизы) признана судом опровергающей ссылки общества об отсутствии у него сведений об инвалидности работника. Исходя из части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представление недостоверных сведений  признано судом влекущим наступление о страхователя оснований компенсировать фонду выплаченные им излишние суммы страхового обеспечения. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А53-18900/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          Т.В. Прокофьева