﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14822/2020

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Бенлой А.Н. (доверенность от 19.04.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» (ИНН 2315117260, ОГРН 1052309114000) – Окшиной Л.Е. (доверенность от 30.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-14822/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новороснефтесервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 724 028 рублей 40 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 37 080 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 09.04.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 10.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты в части отказа в иске в размере 241 542 рубля долга в отношении железнодорожного состава с индексом 8315-563-5209, 12 370 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.05.2020, поскольку иск направлен в суд истцом 09.04.2020 посредством системы «Мой Арбитр». Период соблюдения сторонами  предусмотренного  законом претензионного порядка  в срок исковой давности не засчитывается. Учитывая годичный срок исковой давности и период на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (28 дней), спорные требования заявлены в пределах срока исковой давности (09.04.2020), поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за бросание вагонов в пути следования в составе поезда с индексом 8315-563-5209 истекает 16.04.2020. Кроме того, по мнению заявителя, спорная плата за нахождение железнодорожных составов на путях общего пользования начислена перевозчиком правомерно ввиду доказанности факта бросания поезда в пути следования по причинам, не зависящим от железной дороги. Спорные вагоны находились на станционных путях сверхнормативно по причине занятости путей ответчика.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24.12.2017 железная дорога и общество заключили договор № 460/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к стрелочным переводам № 505 к ходовому пути № 105 станции Новороссийск,.

Как указывает железная дорога, в феврале – марте 2019 года в адрес общества на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением обществом установленного договором технологического времени на выполнение грузовых операций на ранее прибывших вагонах –  несвоевременной их выгрузкой.

На основании актов общей формы (АОФ) и ведомостей на подачу и уборку вагонов истцом по ставкам тарифного руководства рассчитана плата за время нахождения вагонов на промежуточных станциях, которая составила  724 028 рублей 40 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

– ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

– нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

– задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

– задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), предусмотрено, что в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов составляет акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, – указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил № 45).

Отказывая в иске, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 202, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 126 Устава, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд первой инстанции пришел к выводу об обращении железной дороги в суд по истечении срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня составления актов общей формы, фиксирующих наступление событий, послуживших основанием для предъявления претензии. Поскольку претензии получены обществом 18.07.2019 и 14.08.2019, суд первой инстанции с учетом приостановления течения срока исковой давности (27 дней) и имевшими место событиями оставления вагонов в феврале – марте 2019 года, сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности (12.05.2020). Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что железной дорогой по своему собственному усмотрению в результате плохо организованной ею логистики производится прием составов на станции назначения и подача вагонов под выгрузку ответчику независимо от сроков, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

Апелляционный суд учел этот довод истца, однако  исходил из того, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям ошибочен, поскольку  согласно данным отчета о публикации, полученным с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел», исковое заявление поступило через систему подачи документов «Мой арбитр» 09.04.2020, поэтому  с учетом приостановления течения годичного срока давности по данной категории требований на 28 дней, иск заявлен в пределах срока давности. Однако ошибочный вывод суда первой инстанции в этой части  не повлиял на обоснованность решения по существу. 

Поскольку приведенный в кассационной жалобе аналогичный  довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана правильная оценка, он отклоняется судом кассационной инстанции.

Отказывая в иске в спариваемой части, суды исходили из следующего.

Акты общей формы № 2/1276, 281289, 2/1288 составлены в отношении вагонов состава с индексом 8315-563-5209, прибывшего на станцию назначения 04.03.2019 и полностью выгруженного 07.03.2019 (согласно названным актам общей формы).

Суд апелляционной инстанции учтя  расстояние, которое должен был преодолеть поезд с индексом 8315-563-5209, а именно – 1 619 км до станции назначения (4 – 5 суток в пути следования), занятость станционных путей вагонами, выгруженными за несколько дней до предполагаемой даты доставки груза на станцию назначения, сделал вывод, что  причиной отставления состава от движения в пути следования не являлась вина ответчика ввиду недоказанности нарушения последним задержки вагонов под   выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Суды также выяснили, что  общее количество вагонов, находящихся на станции назначения     06.03.2019 (дата первого отставления от движения  состава с индексом 8315-563-5209 в ожидании подачи к выгрузке ответчиком), не превышало 35 вагонов, что не исключало возможность подачи отставленных  вагонов.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о том, что задержание подвижного состава в пути следования  связано не только с частичной занятостью фронта выгрузки, но и занятостью станционных путей, то есть  с отсутствием у станции назначения возможности принять вагоны. Последнее обстоятельство (независимо от занятости фронта работ) в этом случае исключало обязанность ответчика оплатить простой вагонов спорного поезда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

Оценив представленные в  материалы дела документы, суды сочли, что истец не представил достоверные и достаточные доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам,  невыполнения обществом технологических норм; занятости пути необщего пользования либо мест общего пользования в течение  всего  периода задержки вагонов в пути следования.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-14822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

	О.В. Бабаева 

                                              М.Н. Малыхина