Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-220758/17

150-1960 

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИЛКОН" (ОГРН 1025004709135, 111675, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД КРАСКОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 38А, СТРОЕНИЕ 40) 

к ООО "МАРЕКАН ГРУПП" (ОГРН 1165018051142, 141078, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОРОЛЕВ, ПРОЕЗД ЦИОЛКОВСКОГО, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ XII) 

о взыскании 2 719 841 руб. убытков, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЛКОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МАРЕКАН ГРУПП» о взыскании 2 719 841 руб. 00 коп. убытков в связи с поставкой некачественного материала, на основании договора от 22.04.2015г. № 16-04/16МГ, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 469 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, сославшись на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку в момент приема товара не было обнаружено каких-либо недостатков по качеству, акт о несоответствии товара не был составлен истцом, в процессе эксплуатации конечным пользователем в адрес истца поступили рекламации относительно качества столешниц в связи с отслоением кромки в результате низкого качества кромочного материала, поскольку дальнейшее использование товара, поставленного ответчика, было невозможно, истцом был составлен акт о списании изделий, в результате чего истец понес убытки, связанные со списанием некачественного товара.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, указав, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству поставленного товара в порядке, предусмотренном договором, в адрес ответчика не поступало, составленные истцом акты списания изделий составлены в отсутствие представителя ответчика, доказательств, подтверждающих использование конечным потребителем товара, поставленного ответчиком, истцом не представлено, размер убытков не подтвержден, из представленного заключения специалиста не следует, что предметом исследования был товар, поставленный ответчиком, причиной ненадлежащего качества могло быть несоблюдение технологии нанесения изделий и использование некачественного клея. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Илкон» (покупатель) и ООО «МАРЕКАН ГРУПП» (поставщик) был заключен договор от 22.04.2016г. № 16-04/16МГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю мебельную фурнитуру, кромочные материалы, ЛДСП и прочие товары, используемые для производства и комплектации мебели, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исполнение указанного договора ответчик поставил товар, а истец принял его, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 17.01.2017г. № 30, от 27.01.2017г. № 67, от 01.02.2017г. № 83, от 09.02.2017г. № 106, подписанными истцом без замечаний, согласно которым ответчиком в адрес истца были поставлены кромки ПВХ 22*2 Орех итальянский, 29*2 Орех итальянский, 42*2 Орех итальянский.

В адрес истца от ООО «Фамас», ООО ТПК «Феликс», ООО «Офис Престиж» были получены акты рекламации от 10.03.2017г., от 18.03.2017г., от 03.03.2017г. соответственно с описаниями дефектов изделий, поставленных истцом, выразившихся в отклеивании кромки на столешницах.

Истцом был составлен акт списания мебели от 30.03.2017г. на сумму 2 719 841руб. 00коп. в связи с низким качеством кромочного материала и невозможностью дальнейшего использования изделий.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.07.2017г. № 125/2017 с требованием возместить убытки, возникшие в связи с поставкой некачественного кромочного материала, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам невозможно определить, что поставленная истцом третьим лицам мебель, содержала изделия, поставленные ответчиком.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 6.1 договора приемка товара по количеству, качеству, ассортименту, поступившего в таре – по количеству мест и качеству (видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия, которые можно обнаружить без вскрытия тары (упаковки)) производятся покупателем в момент получения товара от поставщика и считается принятым с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6.3 договора если покупателем обнаружены недостатки товара, п. 6.2 договора покупатель извещает об этом поставщика в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения недостатков. В течение 2 рабочих дней после получения извещения к покупателю приезжает уполномоченный представитель поставщика для осмотра товара и составления двухстороннего акта. В случае неявки представителя поставщика покупатель составляет односторонний акт, на основании которого покупатель вправе предъявить поставщику соответствующие требования.

В п. 6.2 договора установлено, что если при передаче товара покупателем будет обнаружено несоответствие количества, качества, стоимости, ассортимента, качества (видимых недостатков) поставленного товара данным, указанным поставщиком в спецификации и товарораспорядительных документах (накладных, счетах-фактурах), то покупатель с участием уполномоченного представителя продавца оформляют акт по форме ТОРГ-2, по факту расхождений, в двух экземплярах – по одному для каждой стороны, а котором указываются фактические расхождения стоимости, количества, качества поставленного товара.

Покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места, по количеству, качеству, ассортименту (видимые недостатки), если недостатки обнаружены покупателем в течение 7 рабочих дней с момента получения товара.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что поставщик обязан заменить некачественный товар либо возместить его стоимость в течение 30 дней с момента составления акта.

Согласно п. 6.4 договора непредставление претензий в указанном порядке (п.п. 6.2-6.3) с надлежаще оформленным актами влечет утрату права требования по ним.

Однако, истцом доказательств обращения к ответчику о наличии недостатков и уведомления о необходимости явиться для составления акта и акта в установленном договором порядке не представлено. Представленные истцом акты рекламации составлены без участия представителя ответчика.

Суд критически относится к заключениям специалистов от 27.04.2017г. № 17-119, от 19.02.2018г. № 18-320 и выводам, содержащимся в заключениях, поскольку осмотр специалистами проводился в отсутствие представителей ответчика.

Иные относимые и допустимые доказательства ненадлежащего качества товара, поставленного ответчиком, истцом не представлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018г. судом определено истцу – обеспечить явку ответчика, истцу и ответчику – составить совместный акт по количеству бракованной продукции и типу брака, отобрать образцы для экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявленное истцом ходатайство о проведении экспертизы отклонено судом, о чем имеется протокольное определение, в связи с неисполнением определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018г., при этом истец не отрицал, что определение не исполнено по вине сотрудников истца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017г. № А40-70104/17 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 22.04.2016г. № 16-04/16МГ за поставленный товар.

Судом в ходе рассмотрения дела было также установлено, что в адрес ответчика от истца не поступало претензий по качеству поставленного товара, доказательств обращения к ответчику на момент рассмотрения спора по качеству поставленного товара не было представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между наступлением вреда и поведением ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся истца.

На основании ст.ст. 15, 393, 475, 469, 513, 518 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить ООО "ИЛКОН" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы 33 000 (тридцать три тысячи) руб. 00 коп., внесенные за проведение экспертизы на основании платежного поручения от 28.05.2018 № 1829. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов