ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7745/2024

Дело № А40-192256/23

г. Москва

02 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от  16.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-192256/23, по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 719 984 руб. 48 коп. пени за просрочку доставки  груза.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04 сентября 2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2024 иск удовлетворен  частично.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять  новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований  для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, в период с 15 февраля 2023 года по 22 апреля 2023  года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту  «Ответчик» или «Перевозчик») от Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»  (далее по тексту «Истец» или «Отправитель») приняло к перевозке 120 (Сто двадцать)  порожних железнодорожных вагонов (далее по тексту «вагоны»). Перечень вагонов указан  в расчете пени, прилагаемом к исковому заявлению.  

В силу действующего законодательства РФ (п.1 и п.2 статьи 785 ГК РФ, ст.25 ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») правоотношения между  Истцом и Ответчиком по доставке порожних вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается  составленными Ответчиком и выданными Истцу железнодорожными накладными.  

По договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан был доставить вагоны по назначению в  установленный срок.  

Во исполнение ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», были утверждены Правила исчисления сроков доставки вагонов  железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ № 27 от 18.06.2003 г.).  

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил Перевозчик обязан доставлять грузы  по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза указывается  Перевозчиком во всех листах железнодорожной накладной.  

Однако вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с  нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки Вагонов до станции  назначения составила от 1 до 17 календарных дней.  

Руководствуясь ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» Истец произвел расчет пени. Общая сумма требования по уплате пени  Ответчиком составила 719 984, 48 (Семьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят  четыре) рубля 48 копеек.  

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного ст.  120 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Истец направил в  адрес Ответчика претензии с требованием произвести уплату пени за просрочку доставки  вагонов (исх. № 036/ЭЛ-23 от 13.04.2023 г.; № 037/ЭЛ-23 от 13.04.2023 г.; № 041/ЭЛ-23 от  02.05.2023 г.; № 042/ЭЛ-23 от 02.05.2023 г.; № 043/ЭЛ-23 от 02.05.2023 г.; № 044/ЭЛ-23 от  02.05.2023 г.) на общую сумму 719 984 рубля 48 копеек. Указанные претензии Ответчик  оставил без рассмотрения, а заявленные в них требования - без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Также  суд признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения  обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 360 000 руб. 00 коп.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего. 

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и  перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены  перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной  

форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков  и владельцев инфраструктур.  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определённых  железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при  использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации,  соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением  сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных  грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки  грузов, грузобагажа.  

Однако от ответчика в адрес истца соответствующих извещений в письменной  форме о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не поступало,  следовательно, увеличение срока доставки было произведено неправомерно.  

Кроме того, надлежащих доказательств того, что указанные погодные условия были  непредвиденными и перевозчик не мог их своевременно устранить, а так же того, что  перевозчиком были приняты все надлежащие меры для обеспечения своевременной  доставки, ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В данном случае перевозчиком не представлено доказательств уведомления  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта.  

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 397  "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта"  Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие  полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного  обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией и  иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению  перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования.  

Вместе с тем, доказательств уведомления руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении  либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и  наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом  перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ  ответчиком не представлено.  

Из текста представленных ответчиком Распоряжений не усматривается  обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

Довод Ответчика о том, что сроки доставки увеличиваются, так как вагоны были  отцеплены в связи с эксплуатационной неисправностью, возникшей вследствие  естественного износа узлов и деталей, судом отклоняются на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 6.3 Правил от 07.08.2015г. № 245 сроки доставки грузов  увеличиваются на время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и  исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от  перевозчика причинам.  

В рассматриваемом случае спорные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без  замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт. Указанное  свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и  были пригодны для перевозки груза до станции назначения. Факт возникновения в пути  следования выявленных технических неисправностей вагонов по причинам, не зависящим  от перевозчика, ответчиком не доказан.  

Ответчик не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не  зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и  невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке.  

Сам по себе факт технической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока  доставки груза в силу пункта 6.3 Правил от 07.08.2015г. № 245.  

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность  перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов.  

По правилам пункта 2 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую  пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от  остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и  продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со  снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений  для крепления.  

ОАО «РЖД» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств скрытого  характера неисправности, невозможности обнаружения дефектов вагонов, повлекших их  задержку на промежуточных станциях, при принятии груза к перевозке, учитывая также,  что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка  принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к  компетенции перевозчика.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.01.2013г. № 11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если  перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в  последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.  

В связи с чем, с момента принятия груза и заключения договора перевозки, у ОАО  «РЖД» возникли обязательства по доставке груза по спорным накладным в нормативно  установленные сроки.  

Ответчиком, как лицом, ответственным за техническое состояние вагонов, не  представлены доказательства того, что указанные неисправности не могли быть определены  при приемке вагона к перевозке груза.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для  увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков  доставки.  

Довод о том, что по некоторым железнодорожным накладным срок доставки груза  был увеличен на основании письма грузополучателя, судом апелляционной инстанции  отклоняется по следующим мотивам.  

Представленное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и  стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил N 245, а выражает только  отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за  просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза  по данным отправкам и не лишает права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены,  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными  доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу № А40-192256/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00