АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8588/2019

23 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020  года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску Прокуратуры Калужской области, 248600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования – муниципального образования сельского поселения «Село Букань» Людиновского района Калужской области в лице администрации муниципального образования сельского поселения «Село Букань» Людиновского района Калужской области, 249421, 

<

...> Победы, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Букань», 249421, 

<

...> Победы, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и обществу с ограниченной ответственностью «Болва», 249405, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», 

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – прокурора Антиповой Е.Ю. на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области (далее – истец), в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования – муниципального образования сельского поселения «Село Букань» Людиновского района Калужской области в лице администрации муниципального образования сельского поселения «Село Букань» Людиновского района Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Букань» (далее – первый ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Болва» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 2/19-2 от 10.05.2019 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Болва» возвратить сельскому поселению «Село Букань» Людиновского района Калужской области полученное по акту приема-передачи к договору от 10.05.2019 следующее имущество: расположенные в с. Букань Людиновского района Калужской области артезианскую скважину, водопроводные сети (протяженностью 3,2 км), водонапорную башню, канализационные сети (протяженностью 3 км).

Первый ответчик в отзыве на исковое заявление № 126 от 11.11.2019 указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен и не возражает против их удовлетворения. Просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Определениями суда от 13.12.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район».

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец  указал, что не поддерживает требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку после предъявления прокурором в арбитражный суд искового заявления администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» 31.10.2019 издано постановление «О принятии к учету в казне муниципального образования муниципальный район «Город Людиново и Людиновский район» и передаче МУЖКП «Болва» на праве хозяйственного муниципального имущества», согласно которому администрации СП «Село Букань» следует передать расположенные в с. Букань Людиновского района Калужской области артезианскую скважину, водопроводные сети (протяженностью 3,2 км), водонапорную башню, канализационные сети (протяженностью 3 км) администрации МР «Город Людиново и Людиновский район». Объекты водоснабжения и водоотведения по актам приема-передачи переданы в казну МО МР «Город Людиново и Людиновский район». 

В судебном заседании 13.01.2020 был объявлен перерыв до 16.01.2020 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Людиновским городским прокурором соблюдения законодательства о муниципальной собственности в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что между администрацией сельского поселения «Село Букань» и ООО «Болва» 10.05.2019 был заключен договор №2/19-2 о передаче в аренду на срок 11 месяцев 910.05.2019 по 10.04.2020) расположенных в с. Букань Людиновского района Калужской области объектов водоснабжения и водоотведения (артезианская скважина, водопроводные сети, протяженностью 3,2 км, водонапорная башня, канализационные сети, протяженностью 3 км), указанные в приложении №1 к договору.

Арендная плата установлена сторонами в размере 11 руб. в год (п. 3.1. договора). 

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 24).

Полагая, что вышеуказанный договор аренды отвечает признакам ничтожности ввиду того, что исходя из специфики предмета аренды, договор заключен с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истец в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ч. 2 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как указано выше, правом на оспаривание, в том числе, путем заявления о ее ничтожности и применении ее последствий, прокурор обладает.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, требование прокурором предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования сельского поселения «Село Букань» Людиновского района Калужской области в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами между муниципальным образованием, от имени которого действовала администрация сельского поселения «Село Букань» Людиновского района Калужской области (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Болва» (арендатор) подписан договор аренды от 10.05.2019 был заключен договор №2/19-2.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, порядок заключения договоров, указанный в части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данным федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного федерального закона.

На основании изложенного передача владения и (или) пользования объектами водоснабжения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 данного закона объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное п. 11 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 1 статьи 13 данного закона, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. К их числу (с учетом того, что срок ввода в эксплуатацию переданных в аренду объектов водоснабжения и водоотведения в с. Букань установить не предоставляется возможным, а срок службы составляет 35 лет) данные объекты не относятся. 

Таким образом, нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления № 25  сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, договор аренды от 10.05.2019 №2/19-2 является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении был нарушен императивный запрет, касающийся порядка передачи во владение и пользование находящихся в муниципальной собственности сетей водопровода и канализации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания недействительным (ничтожным) договор аренды № 2/19-2 от 10.05.2019.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Болва» возвратить сельскому поселению «Село Букань» Людиновского района Калужской области полученное по акту приема-передачи к договору от 10.05.2019 следующее имущество: расположенные в с. Букань Людиновского района Калужской области артезианскую скважину, водопроводные сети (протяженностью 3,2 км), водонапорную башню, канализационные сети (протяженностью 3 км), следует отказать поскольку в настоящее время объекты водоснабжения и водоотведения по актам приема-передачи переданы в казну МО МР «Город Людиново и Людиновский район». Таким образом, в настоящее время не представляется возвожным привести стороны в первоначальное состояние. 

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины с первого ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Болва».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 2/19-2 от 10.05.2019, заключенный между администрацией сельского поселения «Село Букань» и обществом с ограниченной ответственностью «Болва».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болва», г. Малоярославец Калужской области, с. Заречный Людиновского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                     Е.В. Иванова