Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 09 » февраля 2023 г.

                                  Дело № А12-30420/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2023.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «СитиЦентр» (400050, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. РОКОССОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001) к управлению Федеральной антимонопольной службы по волгоградской области (400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, 7-Й ГВАРДЕЙСКОЙ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001) об обжаловании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Товарищества собственников недвижимости «Селенгинская 16», 

при участии в заседании: 

- от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.12.2022,

- от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «СитиЦентр» (далее – Общество, Заявитель, ООО «УК «СитиЦентр») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении №034/04/9.21-986/2022 и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Заявитель настаивает на удовлетворении своих требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области    (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) считает оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено 20.09.2022 в связи с составлением заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления ФИО2 протокола № 034/04/9.21-986/2022 об административном правонарушении исх. №784/22 от 20.09.2022, которым установлено совершение ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела должностным лицом антимонопольного органа рассматривающим дело об административном правонарушении № 034/04/9.21-986/2022 установлено, что ООО «УК «СитиЦентр» является собственником нежилого помещения № 10 по улице Селенгинской 16, Волгоград. Управление многоквартирным жилым домом по улице Селенгинской 16, в Волгограде осуществляется ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16».

Коммунальная услуга электроснабжение помещения оплачивалась в полном объеме и в установленные сроки по выставляемым ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» квитанциям. Задолженность по коммунальным услугам, в том числе по электроэнергии у ООО «УК «СитиЦентр» отсутствует, о чем свидетельствуют квитанции л/с № 

<

***>.

Вместе с тем, с марта 2021 г. со стороны ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» ограничена подача электрической энергии в нежилое помещение № 10, квитанции об оплате ресурса в адрес ООО «УК «СитиЦентр» также не предоставлялись.

В течение 2021-2022 года в многоквартирном доме по ул. Селенгинская, 16 не было зафиксировано аварийных ограничений режима потребления электрической энергии. Более того председатель ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» был проинформирован ООО «УК «СитиЦентр» об ограничении подачи ресурса в помещение № 10, однако ответа по существу в адрес ООО «УК «СитиЦентр» не поступало.

При указанных обстоятельствах ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» произвело ограничение режима потребления электрической энергии в марте 2021 г. на объект ООО «УК «СитиЦентр» – помещение № 10, находящееся по адрес: ул. Селенгинская, 16, Волгоград) в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее – ПНД). 

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанными действиями ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» нарушены права и законные интересы заявителя (ООО «УК «СитиЦентр»), поскольку такие действия не позволили ООО «УК «СитиЦентр» должным образом подготовиться к введению ограничения режима потребления и минимизировать риски, сопутствующие предпринимательской деятельности. 

В связи с ограничением подачи ресурса в помещение заявителя и с целью перехода на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией ООО «УК «СитиЦентр» также письменно (письмо от 28.04.2022 исх. № 99) обратилось в адрес председателя ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» с просьбой о необходимости подписания соглашения о перераспределении присоединенной мощности, акта об осуществлении технологического присоединения. 

Однако, 25.05.2022 исх. № 65 председатель правления ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» ФИО4 отказался от подписания документов, в ответе на обращение ООО «УК «СитиЦентр» указал на необходимость предоставления документов о наличии и вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. 

В соответствии с п. 6 ПНД собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 (далее – постановление Президиума ВАС РФ) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных ПНД.

Как отмечено в указанном постановлении Президиума ВАС РФ, а также в соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 19)  опосредованное присоединение, которое в силу положений ПНД обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354) при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила №354 и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124).

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил № 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил № 354).

Согласно абз. 3 п. 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «УК «СитиЦентр» с 01.01.2017 обязано было заключить договор энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Предпосылкой для возникновения отношений между ТСЖ как исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и собственником помещений является договор с ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком). 

При отсутствии такого договора у ООО «УК «СитиЦентр» не основано на законе требование о предоставлении ему электрической энергии, и, следовательно, не может иметь место воспрепятствование ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» перетоку электрической энергии, через объекты, принадлежащие ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» для потребителя ООО «УК «СитиЦентр» (нежилое помещение № 10 по ул. Селингинская, 

<

...>).

Таким образом, изучив материалы дела и представленные доводы, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем вынесно обжалуемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении №034/04/9.21-986/2022.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Предпосылкой для возникновения отношений между ТСЖ как исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и собственником помещений является договор с ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком). 

При отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) не может быть установлено воспрепятствование ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» перетоку электрической энергии, через объекты, принадлежащие ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» для потребителя ООО «УК «СитиЦентр» (нежилое помещение № 10 по ул. Селингинская, 

<

...>).

Суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п.1, ч.1 ст.24.5 КОАП РФ. 

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, при рассмотрении дела УФАС по Волгоградской области не допущено; процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Требования статей 28.2, 29.7 КоАП РФ УФАС по Волгоградской области соблюдены.

Довод ООО «УК «СитиЦентр» о том, что Управление обязано направить копию обжалуемого постановления в адрес представителя ООО «УК «СитиЦентр» ФИО1 является неправомерным, необоснованным, ввиду следующего. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-986/2022 направлена в адрес лиц, участвующих в деле в установленные законом сроки заказными письмами с уведомлениями.

ООО «УК «СитиЦентр» отправление получено 02.11.2022 (ФИО5), в соответствии с уведомлением о вручении заказного письма (трек-номер 80101777525645).

ТСН (ТСЖ) «Селингинская, 16» отправление получено 02.11.2022 (ФИО6), в соответствии с уведомлением о вручении заказного письма (трек-номер 80101777525652).

Необходимо обратить внимание на то, что копия постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действия, связанные с направлением копии постановления по делу об административном правонарушении не относятся к процедуре привлечения к административной ответственности, совершаются позднее принятия решения по такому делу.

Так же необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что законные представители юридического лица – это его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Например, выпиской из ЕГРЮЛ, документом об избрании (назначении) законного представителя на должность и др.

Таким образом, представитель ООО «УК «СитиЦентр» по доверенности ФИО1 не является законным представителем указанного юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы, представленные заявителем, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительными оспариваемого постановления Управления о прекращении дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-986/2022. 

Волгоградское УФАС России действовало в рамках своих полномочий и вынесенное им постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-986/2022, соответствует нормам права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Лесных