АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35126/2020

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел дело №А60-35126/2020 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Заместитель начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств-судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП РОССИИ ПО Свердловской области,  открытому акционерному  обществу  "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК"  (ИНН 

<

***>; 6154023009, ОГРН 

<

***>; 1026102573562)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев материалы дела, суд

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением суда от 20.07.2020 возбуждено производство по делу, назначено заседание на 28.07.2020 г.

Протокольным определением суда от 30.07.2020 заседание отложено на 03.08.2020 г.

В судебном заседании 03.08.2020 объявлен перерыв до 07.08.2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 07.08.2020 истцом представлено уточнение требований, а также дополнительные документы, просит: 

1. Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 33624/20/66006-ИП, выражающееся в не направлении АО «УТЗ» вынесенных в рамках исполнительного производства 33624/20/66006-ИП постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества АО «УТЗ».

2. Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 33624/20/66006-ИП, выражающееся в не принятии и не направлении АО «УТЗ» Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления АО «УТЗ» от 28.05.2020.

3. Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 33624/20/66006-ИП, выражающееся в не окончании исполнительного производства 33624/20/66006-ИП в связи с фактическим исполнением АО «УТЗ» требований, содержащихся в исполнительном листе №ФС 031501850 от 29.10.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

4. Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 33624/20/66006-ИП, выражающееся в не снятии обеспечительных меры в виде ограничения на регистрационные действия в отношении имущества АО «УТЗ».

5. Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 17415/19/66006-ИП, выражающееся в не направлении АО «УТЗ» вынесенных в рамках исполнительного   производства   17415/19/66006-ИП   постановлений   и   иных документов, подлежащих направлению должнику в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. Признать не соответствующим закону бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выражающееся в не рассмотрении жалобы АО «УТЗ» по исполнительному производству 17415/19/66006-ИП и не направлении ответа на нее в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

7. Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства 17415/19/66006-ИП.

8. Признать недействительным Постановление о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего АО «УТЗ», вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства 17415/19/66006-ИП.

9. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 направить АО «УТЗ» вынесенные в рамках исполнительного производства 17415/19/66006-ИП Постановления о возбуждении исполнительного производства 17415/19/66006-ИП и о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества АО «УТЗ».

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 26.08.2020 заседание отложено на 02.09.2020 г.

От истца поступило ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.

Определением суда от 04.10.2020 заседание отложено на 08.10.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 г. по делу №А60-14450/2019 с АО «УТЗ» взыскано в пользу ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» 21000 руб. судебных расходов.

В отношении АО «УТЗ» возбуждено исполнительное производство 33624/20/66006-ИП от 21.04.2020 на основании исполнительного листа №ФС 031501850 от 29.10.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области, на основании вышеуказанного судебного акта. 

Постановлением №234316850/6606 от 24.05.2020, вынесенного   в   рамках   исполнительного   производства   33624/20/66006-ИП от 21.04.2020 в отношении имущества АО «УТЗ» (автомобиль «Тойота камри») наложены ограничения на регистрационные действия.

Заявитель указывает, что сумма задолженности была оплачена 31.10.2019 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства    33624/20/66006-ИП   и Постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее АО «УТЗ», не получало. Вся имеющаяся у АО «УТЗ» информация по данному исполнительному производству была получена АО «УТЗ» самостоятельно из имеющихся в общем доступе данных, размещенных в сети интернет на сайтах ФССП России и ГИБДД РФ.

Таким образом, АО «УТЗ» еще до возбуждения исполнительного производства фактически исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе.

Рассмотрев настоящее заявление, суд полагает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. ч. 8, 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.06.2020АО «УТЗ» направлено в Орджоникидзевский РОСП города Екатеринбурга заявление от 28.05.2020, в котором просило судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство 33624/20/66006-ИП от 21.04.2020, отменить обеспечительные меры, наложенные на АО «УТЗ» в рамках исполнительного производства и предоставило платежное поручение №6766 от 31.10.2019, которое подтверждает оплату задолженности. Указанное заявление АО «УТЗ» было получено Орджоникидзевским РОСП города Екатеринбурга 15.06.2020,что подтверждается почтовым уведомлением, приложенным к настоящему заявлению.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, при этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

АО «УТЗ» в Орджоникидзевский РОСП города Екатеринбурга были предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие фактическое исполнение АО «УТЗ» требований, указанных в исполнительном листе №ФС 031501850 от 29.10.2019, и, соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была окончить исполнительное производство 33624/20/66006-ИП, снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства АО «УТЗ», направить копию постановления об окончании исполнительного производства АО «УТЗ», в суд и ГИБДД РФ.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что заявление АО «УТЗ» от 28.05.2020 получено Орджоникидзевским РОСП города Екатеринбурга 15.06.2020, то оно должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок до 02.07.2020. Ответ на данное заявление заявителем не получен.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так как АО «УТЗ» не имело возможности добровольно исполнить требование судебного пристава исполнителя в добровольном порядке, оснований для установлений исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии по становления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Сведения о направлении Постановления о взыскании исполнительского сбора и об аресте имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства 17415/19/66006-ИП, АО «УТЗ» материалы дела не содержат.

Несоблюдение указанных выше сроков является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных   приставов   г.   Екатеринбурга   ФИО2   по   исполнительному производству 17415/19/66006-ИП, выражающееся в не направлении АО «УТЗ» вынесенных в рамках исполнительного производства 17415/19/66006-ИП постановлений и иных документов, подлежащих направлению должнику в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к тому, что АО «УТЗ» не имеет возможности исполнить требование, изложенное в исполнительном листе, в добровольном порядке и не имеет возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим обществу имуществом.

Статьёй 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был в первую очередь обратить взыскание исполнительского сбора на денежные средства АО «УТЗ», находящиеся на счетах в банках и только при отсутствии достаточных средств на счетах обратить взыскание на имущество.

АО «УТЗ» является крупным предприятием машиностроительного комплекса Урала, одним из крупнейших налогоплательщиков, стоящим на налоговом учете в МИФНС №32 г. Екатеринбурга. Информация обо всех открытых АО «УТЗ» расчетных счетах имеется в данном МИФНС №32. Денежные средства в размере 10 000,00 руб. практически всегда имеются на счетах АО «УТЗ».

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно сервису «Банк исполнительных производств» сайта ФССП России исполнительное производство 17415/19/66006-ИП было возбуждено судебным приставом 03.04.2019. Ограничения на регистрацию в отношении имущества АО «УТЗ» были наложены приставом 23.03.2020, то есть по истечении почти года после возбуждения исполнительного производства.

Все вышеуказанные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2 и старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО3 привели к нарушению прав и законных интересов АО «УТЗ» в сфере предпринимательской деятельности.

Какие-либо возражения в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 33624/20/66006-ИП, выражающееся в не направлении АО «УТЗ» вынесенных в рамках исполнительного производства 33624/20/66006-ИП постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества АО «УТЗ».

Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 33624/20/66006-ИП, выражающееся в не принятии и не направлении АО «УТЗ» Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления АО «УТЗ» от 28.05.2020.

Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 33624/20/66006-ИП, выражающееся в не окончании исполнительного производства 33624/20/66006-ИП в связи с фактическим исполнением АО «УТЗ» требований, содержащихся в исполнительном листе №ФС 031501850 от 29.10.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 33624/20/66006-ИП, выражающееся в не снятии обеспечительных меры в виде ограничения на регистрационные действия в отношении имущества АО «УТЗ».

Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 17415/19/66006-ИП, выражающееся в не направлении АО «УТЗ» вынесенных в рамках исполнительного   производства   17415/19/66006-ИП   постановлений   и   иных документов, подлежащих направлению должнику в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать не соответствующим закону бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выражающееся в не рассмотрении жалобы АО «УТЗ» по исполнительному производству 17415/19/66006-ИП и не направлении ответа на нее в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства 17415/19/66006-ИП.

Признать недействительным Постановление о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего АО «УТЗ», вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства 17415/19/66006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 направить АО «УТЗ» вынесенные в рамках исполнительного производства 17415/19/66006-ИП Постановления о возбуждении исполнительного производства 17415/19/66006-ИП и о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества АО «УТЗ».

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева