Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4893/2023

город Псков

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская кожа» (адрес: 390028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Псковская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: 196210, 

<

...>, лит. А, оф. 132; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (адрес: 109428, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 83 454 руб. 20 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности (посредством веб-конференции);

от ИП ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности (посредством веб-конференции);

от ООО «Деловые линии»: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Русская кожа» (далее – истец, АО «Русская кожа») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 83 454 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 17.10.2023.

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее –  третье лицо, ООО «Первая экспедиционная компания») и общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»).

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Деловые линии» с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и пояснениях 24.11.2023, полагал, что срок исковой давности не истек, поскольку сторонами не был определен срок исполнения обязательства по оплате товара.

Представитель ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснения,  поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Деловые линии» и ООО «Первая экспедиционная компания» извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Деловые линии» представлены письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просило отказать, заявило о пропуске срока исковой давности.

От ООО «Первая экспедиционная компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Деловые линии» и ООО «Первая экспедиционная компания», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителей АО «Русская кожа» и ИП ФИО2, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец в адрес ИП ФИО2 произвел поставку товара.

В материалы дела письменный договор, заключенный между ИП ФИО2 и АО «Русская кожа», не представлен. 

В обоснование заявленного требования истцом представлены универсальные передаточные документы от 22.01.2020 № СФ20000241 на сумму 19 400 руб. 00 коп., от 22.01.2020 № СФ20000243 на сумму 33 204 руб. 90 коп., от 22.05.2020 № СФ20002389 на сумму 13 499 руб. 40 коп., от 22.05.2020 № СФ20002390 на сумму 2425 руб. 00 коп., от 15.06.2020 № СФ20002729 на сумму 31 830 руб. 80 коп.

ИП ФИО2 обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил. 

По расчету истца за ИП ФИО2 числится задолженность в размере 83 454 руб. 20 коп.

Истец направил претензию от 04.07.2023 № 054 в адрес ИП ФИО2 с требованием в течение 10 календарных дней с даты направления претензии возвратить  денежные средства в размере 83 454 руб. 20 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование о возврате денежных средств ИП ФИО2  не выполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ИП ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что поставки товара по универсальным передаточным документам от 22.01.2020 № СФ20000241 на сумму 19 400 руб. 00 коп., от 22.01.2020 № СФ20000243 на сумму 33 204 руб. 90 коп. оплачены по платежному поручению от 23.01.2020 № 17 на сумму 52 604 руб. 90 коп., в подтверждение чего представил выписку по лицевому счету от 05.02.2020. Кроме того, поставки товара от 22.05.2020 № СФ20002389 на сумму 13 499 руб. 40 коп., от 22.05.2020 № СФ20002390 на сумму 2425 руб. 00 коп. оплачены по платежному поручению от 19.05.2020 № 137 на сумму 15 924 руб. 40 коп., в подтверждение чего представил выписку по лицевому счету от 11.06.2020. В отношении поставки по универсальному передаточному документу от 15.06.2020 № СФ20002729 на сумму 31 830 руб. 80 коп. ИП ФИО2 указал, что заказ на данную поставку не оформлялся, счет истцом в адрес ИП ФИО2 не поступал, кроме того универсальный передаточный документ от 15.06.2020 № СФ20002729 подписан неизвестным лицом.

Истец, возражая против доводов ИП ФИО2, сообщил, что ранее в адрес ИП ФИО2 был поставлен товар по универсальным передаточным документам от 04.03.2019 № 1065 на сумму 29 183 руб. 24 коп., от 04.03.2019 № 1066 на сумму 15200 руб., от 17.10.2019 № СФ0006820 на сумму 32 223 руб. 40 коп., от 17.10.2019 № СФ0006824 на сумму 19 400  руб. 00 коп., а всего в адрес ИП ФИО2 был поставлен товар на сумму 196 366 руб. 74 коп. В связи с  чем, по расчету истца ИП ФИО2 оплатил товар на сумму 112 912 руб. 54 коп.  Вместе с тем, поскольку денежные средства поступили без назначения платежа, истец разнес их в соответствии с пунктом 3 статьи 391.1 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Кроме того, истец представил товарно-транспортные накладные (далее- ТТН) от 15.06.2020 №КЛН20005652 с отметкой о принятии к перевозке груза на сумму 31 830 руб. 80 коп. ООО «Деловые Линии», от 04.03.2019 № 1435 о принятии к перевозке груза на сумму 29 183 руб. 24 коп. ООО «Первая экспедиционная компания», от 04.03.2019 № 1436 о принятии к перевозке груза на сумму 15 200 руб. 00 коп. ООО «Первая экспедиционная компания», от 17.10.2019 № КЛН0005303 с отметкой о принятии к перевозке груза на сумму 32 223 руб. руб. 40 коп. ООО «Деловые Линии», от 17.10.2019 № КЛН0005306 с отметкой о принятии к перевозке груза на сумму 19 400 руб. руб. 00 коп. ООО «Деловые Линии».

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается. 

Договор купли-продажи, заключенный между сторонами в материалы дела не представлен.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, правоотношения сторон вытекают из разовых сделок купли-продажи, оформленных накладными. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. 

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее. 

Факт получения товара по УПД от 22.01.2020 № СФ20000241, от 22.01.2020 №СФ20000243, от 22.05.2020 № СФ20002389, от 22.05.2020 № СФ20002390 всего на сумму 68 529 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 произвел оплату товара на сумму 68 529 руб. 30 коп.

В свою очередь, ИП ФИО2 не подтвердил получение товара по УПД от 15.06.2020 № СФ20002729 на сумму 31 830 руб. 80 коп.

Заявлений в  порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Доводы истца о том, что оплата зачтена в  счет ранее возникшей задолженности со ссылкой на УПД от 04.03.2019 № 1065 на сумму 29 183 руб. 24 коп., от 04.03.2019 № 1066 на сумму 15200 руб., от 17.10.2019 № СФ0006820 на сумму 32 223 руб. 40 коп., от 17.10.2019 № СФ0006824 на сумму 19 400  руб. 00 коп., суд отклоняет, поскольку из приведенных первичных документов и  УПД от 15.06.2020 № СФ20002729 на сумму 31 830 руб. 80 коп. не усматривается, что товар получен  ИП ФИО2

Из совокупности представленных в  материалы товарно-транспортных накладных по данным поставкам следует, что товар по спорной  УПД от 15.06.2020 № СФ20002729 на сумму 31 830 руб. 80 коп. сдан перевозчику ООО "Деловые линии", отметок о принятии груза грузополучателем ТТН от 15.06.2020 №КЛН20005652 не содержит, как и  ТТН к УПД от 04.03.2019 № 1065, от 04.03.2019 № 1066, от 17.10.2019 № СФ0006820, от 17.10.2019 № СФ0006824.

Согласно пояснений ООО "Деловые линии", 16.06.2020 Общество приняло по накладной № 20-00721044361 груз от грузоотправителя АО «Русская кожа» для направления в адрес получателя ИП ФИО2 количеством 1 мест, весом 15 кг, объемом 0,10 м3 и получен последним 22.06.2020. Между тем, экспедиторские накладные не предоставлены, так как отсутствуют в архиве Экспедитора.

ИП ФИО2 и ООО "Деловые линии" заявлено о пропуске АО «Русская кожа» срока исковой давности на обращение  в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно пункту 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара предусмотрена законом, а именно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, иного по делу не установлено.

В силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня, следующего после дня передачи товара, поскольку именно с этого момента истец узнал о нарушении его права на получение оплаты за поставленный товар, в  отношении каждой отдельной части (УПД).

Поставку товара по универсальным передаточным актам следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Исходя из представленных в  материалы дела УПД, последняя поставка  осуществлена 15.06.2020.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 16.08.2023.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, срок исковой давности по последней УПД истек 16.07.2023.

Довод истца о том, что при определении начала течения срока исковой давности подлежат применению положения части 2 статьи 314 ГК РФ, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд также отмечает, что согласно части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

Таким образом, с учетом истечения трехгодичного срока исковой давности, следует признать, что  годичный срок исковой давности со дня передачи груза перевозчику также пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 07.08.2023 № 8312 уплачена государственная пошлина в сумме 3338 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3338 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова