Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173659/22-146-1356

г. Москва

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата регистрации: 26.07.2002, ИНН: 7728168971) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, 86/1, ОГРН: 1045402545825, Дата регистрации: 20.12.2004, ИНН: 5406299260)

третье лицо: Лайло Владимир Сергеевич

о признании незаконным и отмене Постановления от 21.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №244/22/54000-АП, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием  о признании незаконным и отмене Постановления от 21.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №244/22/54000-АП, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.   

Определением от 19.08.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. 

От ответчика поступили отзыв и копии материалов административного дела. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

14.10.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания №244/22/54000-АП  от 21.07.2022 г.  вынесенное УФССП по Новосибирской области, АО «АЛЬФА-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК», суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП поступило обращение Лайло B.C. входящий № 28464/22/54000-КЛ от 17.05.2022, по факту совершения неправомерных действий по возврату просроченной задолженности Лайло B.C., нарушающих требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный Закон № 230-ФЗ).

26.05.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования но фактам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отношении неустановленных лиц.

В адрес АО «Альфа-Банк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 54922/22/38098 от 26.05.2022.

Из содержания ответа на определение об истребовании сведений от АО «Альфа-Банк» (вх. № 33780/22/54000 от 09.06.2022), поступившего в ГУФССП, и приложенных к нему документов и материалов установлено, что в рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности АО «Альфа-Банк» в период времени с июля 2022 года по настоящее время осуществляло взаимодействие с Лайло B.C. посредством телефонных переговоров, автоинформирования, направления текстовых сообщений и почтовой корреспонденции по номеру телефона, принадлежащему Лайло B.C., на основании кредитного договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Лайло B.C.

В ходе анализа информации, представленной в обращении Лайло B.C., и дополнительно полученных сведений от АО «Альфа-Банк», установлено следующее.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе АО «Альфа-Банк» 01.04.2022 осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров по номеру телефона 8923****666, принадлежащему Лайло B.C. в количестве 2 (двух) раз в сутки, то есть с превышением допустимого количества — не более одного раза в сутки, а именно:

в 19:10:21 с номера телефона 8926*****13, продолжительностью 455 сек.;

в 21:55:31 с номера телефона 8926*****85, продолжительностью 35 сек.;

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами, представленными АО «Альфа-Банк», обращением Лайло B.C. и иными материалами дела.

Иных нарушений в действиях АО «Альфа-Банк» не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Банком всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится. Банком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми юридического препятствиями, лица, при находящимися соблюдении им той вне контроля степени данного заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего   исполнения   обязанностей   по   соблюдению   вышеуказанных   требований законодательства Российской Федерации. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем такие условия Банком не соблюдены, что свидетельствует о наличии вины и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, независящим от Банка, факт звонков и соединения с абонентом Лайло B.C. имел место, что подтверждается детализацией, представленной Лайло B.C., и материалами, представленным Банком к заявлению (аудиозаписи). При этом, продолжительность и содержание переговоров значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время телефонного разговора, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося 01.04.2022 в 21:55:31 (продолжительностью 35 секунд), сотрудник Банка, убедившись, что переговоры с должником в указанную дату уже состоялись, принес должнику извинения и завершил разговор, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным». Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Закона №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением,  с приложенными копиями почтовых отправлений (уведомлений), другими материалами дела в совокупности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО «АЛЬФА-БАНК»  к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000  рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.  2 ст. 14.57, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»  о признании незаконным   постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  от 21.07.2022  №244/22/54000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - отказать.   

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:В.А. Яцева