Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                     Дело № А32-35500/2017-4/136Б                 «03» ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОГРН 

<

***> от 08.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 350063, 

<

...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН 

<

***> от 18.02.2009, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 350063, 

<

...>, литер Г) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность в деле, паспорт

от должника: ФИО2 – доверенность от 02.11.2017, паспорт

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

Установил:

ПАО «Крайинвестбанк» обратилось 21.08.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении по упрощенной процедуре, т.к. должник с 24.10.2017 находится в стадии ликвидации.

Должник против применения указанной процедуры не возражает, сообщил, что по суммам требований, разногласий нет.

 По кандидатуре управляющего возражений нет, кредитор готов нести бремя расходов при недостаточности имущества должника для возмещения, в т.ч. текущих расходов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом. 

Подтверждением о внесении соответствующих сведений о ликвидации общества  в ЕГРЮЛ подтверждаются представленным листом записи ЕГРЮЛ от 24.10.2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон спора, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела должник имеет неисполненные перед ПАО «Крайинвестбанк» денежные обязательства в сумме 1 822 683,20 рублей, в т.ч. в размере 1 791 690 646,82 рублей основного долга и 30 992 787,38 рублей неустойки подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-21771/2015.

До настоящего времени, что не оспаривается представителем должника, вышеуказанный судебный акт не исполнен.

По правилам статьи 69 АПК РФ размер и основания возникновения задолженности повторному доказываю, не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения требований Кредитора со стороны Должника было выражено согласие с ними и подано целесообразность открытия конкурсного производства, поскольку в настоящий момент размер имущества должника не сможет покрыть все его обязательства. 

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность о имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредитором, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостаточность имущества Должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд приходит к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов с учетом данных бухгалтерского учета Должника. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 65 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Исходя из представленных Ассоциацией «МСРО АУ» документов, кандидатура предложенного арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что предложенный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. 

При таких обстоятельствах представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве временного управляющего Должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в размере 30 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства, удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН 

<

***> от 18.02.2009, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 350063, Краснодар, ул. Коммунаров, 31, строение 1, литер Г) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. 

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» прекратить.

Включить требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в размере 1 791 690 646,82 рублей основного долга  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АгроИнвест».

Кроме того, включить отдельно 30 992 787,38 рублей неустойки как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности должника.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АгроИнвест» - арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, зарегистрированного в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4262, адрес для направления корреспонденции: 353680, 

<

...>), член Ассоциация "МСРО АУ".

Установить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 23.04.2018 на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 703. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН 

<

***> от 18.02.2009, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 350063, Краснодар, ул. Коммунаров, 31, строение 1, литер Г) в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОГРН 

<

***> от 08.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 350063, 

<

...>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    Ф.Г. Руденко