Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

25.12.2023 года                                                             Дело № А50-8009/23

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроэкспертстрой» (ООО "ЕЭС") (115054, 

<

...>, ком. 2-16, 2 этаж, I пом., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Пермь» (ООО «Уралэнерго-Пермь») (614990, 

<

...> корп.5, стр. 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом; 

 

общество с ограниченной ответственностью «Евроэкспертстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Пермь» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неустойки в сумме 20 155 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику  денежные средства в сумме 85 078 руб. за материалы для прогрева бетона, факт оплаты подтвержден представленным платежным поручением № 1419 от 07.08.2020.

По утверждению истца, ответчик оплаченный товар в полном объеме не поставил, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляла 85 078 руб., была оплачена ответчиком платежным поручением от 16.10.2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.12.2022 с  требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего:

в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

По правилам ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Доказательств согласования сторонами срока поставки оплаченного товара не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Следовательно, к отношениям сторон подлежит применению ч.2 ст.314 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что оплаченный товар поставлен не был, денежные средства ответчиком возвращены истцу платежным поручением от 16.10.2023.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца в сумме 20 155 руб. 67 коп. за период с 07.08.2022 по 09.03.2023.

Расчет истцом произведен неверно, неверно определен период неправомерного пользования, а также ставка процентов.

По правилам ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку истцом доказательств согласования конкретного срока поставки товара не представлено, принимая во внимание положения ч.2 ст.314 ГК РФ, а также дату направления претензии о возврате денежных средств (26.12.2022) и прибытие ее в место вручения (28.12.2022), проценты подлежат начислению с 29.12.2022.

Согласно расчету суда, проценты за период с 29.12.2022 по 09.03.2023 составляют 1 241 руб. 21 коп.

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроэкспертстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 241 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 123 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Евроэкспертстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 157 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            И.В.Елизарова