АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15422/2020

г.Тверь

05 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного онлайн заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Нива", г. Тверь 

третье лицо - ООО "ЕРКЦ", г.Тверь,

о взыскании задолженности за период с октября  2019 года по апрель 2020 года, август 2020 года в размере 2 267 551,30 руб., а также пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 в размере 38 013,26 руб., а всего 2 305 564,56 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее – истец, ООО "Тверская генерация", РСО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Нива" (далее – ответчик, ООО "УК Нива", управляющая компания, УК) о взыскании задолженности за период с октября  2019 года по апрель 2020 года, август 2020 года в размере 2 267 551,30 руб., а также пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 в размере 38 013,26 руб., а всего 2 305 564,56 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит о взыскании задолженности за период с октября  2019 года по апрель 2020 года, август 2020 года в размере 2 222 489 руб., а также пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 в размере 44 990,83 руб., а всего 2 267 480,59 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тверская генерация" и ООО "УК Нива"заключен договор № 90227 от 15.06.2015 (далее - договор), в соответствии с предметом которого  РСО обязуется поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а УК принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых  предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за ресурсы за расчетный период производится УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября  2019 года по апрель 2020 года, август 2020 ООО "Тверская генерация" поставляло ООО "УК Нива" тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за указанный период, произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере    2 222 489 руб.

В соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) истцом начислены пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 в размере             44 990,83 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2020 № СБ-01/02-12877 с предложением в течении тридцати календарных дней со дня отправления (15.10.2020) данной претензии погасить задолженность за потребленную тепловую энергию в полном объеме.

Претензия о необходимости оплаты задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "Тверская генерация" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 8, 9, 65 АПК РФ следует, что истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Из представленных в материалы дела сторонами первичных документов по начислению, оплате, перерасчетам, предъявленных потребителям за исковой период на предмет соответствия нормам действующего законодательства, было установлено, что истец ссылаясь на то, что у ответчика перед ним за исковой период образовалась задолженность, не подтверждает ее размер.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком возражений относительно заявленных требований.

Так в жилом доме № 11/12 по ул. Т. Ильиной установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее -ОДПУ).

Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию ОДПУ  данный ОДПУ является смешанным и учитывает расход теплоносителя на коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение.

В МКД открытая система горячего водоснабжения. При открытой системе горячего водоснабжения применяется двухкомпонентный тариф: т.е. теплоноситель и тепловая энергия, что подтверждается расчетом теплопотребления, представленного истцом.

Согласно расчету теплопотребления по указанному жилому дому истец при расчете коммунального ресурса на СОИ (ОДН ЛВС) использует показания ОДПУ.

При расчете за горячую воду при двухкомпонентном тарифе существуют два компонента: теплоноситель и тепловая энергия. По компоненту «тепловая энергия» необходимо всегда производить расчет только в пределах норматива, независимо от того, есть ли в наличии на доме приборы учета, как индивидуальные так и общедомовые, или нет. То есть расчет всегда идет по нормативу, а не по счетчику. Согласно п. 87 Основ ценообразования теплоснабжения (ГШ РФ № 1075 от 22 Л 0.2012 г.), тепловая энергия не является отдельной коммунальной услугой или отдельным коммунальным ресурсом. Это компонент, который позволяет определить плату за горячее водоснабжение. Поскольку это компонент на него распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 (далее Правила 354)), а именно расчетные формулы 23 и 24. Таким образом, суд делает выводы: если тепловая энергия всегда является только компонентом, то при расчете невозможно учитывать никакие показания приборов учета, всегда только норматив. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН ГВС).

По компоненту "тепловая энергия" расчет всегда производится по нормативу. При этом неважно есть ли в доме ОДПУ тепловой энергии, открытая или закрытая система ГВС, отопительный либо неотопительный сезон. Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для ГВС. Поэтому размер платы за коммунальный ресурс на СОИ (ОДН ГВС) должен быть рассчитан исходя из норматива расхода тепловой энергии.

Распределение показаний ОДПУ между потребителями, должно производиться следующим образом:

—ОДН ГВС на СОИ по нормативу;

—ГВС население- (норматив+показания ИЛУ);

—отопление-разница ( количество Гкал—ОДН ГВС — ГВС население)

Таким образом, Истец неправильно производил начисление коммунальной услуги "отопление" потребителям в исковом периоде.

Предъявленная к оплате стоимость КР на СОИ (ОДН ГВС) неправомерно увеличивает сумму задолженности Ответчика перед Истцом.

Между ООО "Тверская генерация" и ООО "ЕРКЦ" заключен субагентский договор, согласно которому ООО "ЕРКЦ"  производит начисление и является получателем платежа за ООО "Тверская генерация".

В рамках рассмотрения дела ООО "ЕРКЦ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С целью проверки расчета задолженности, приложенного истцом, суд неоднократно возлагал на стороны обязанность составить трехсторонний акт сверки расчетов между ООО "УК Нива", ООО "Тверская генерация" и ООО "ЕРКЦ" по начисленным, собранным и перечисленным денежным средствам потребителей.

Полагая, что запрашиваемая сверка расчетов не будет являться доказательством или опровержением всей суммы взыскиваемой задолженности, так как ООО "Тверская генерация" и ООО "ЕРКЦ"работают с разным программным обеспечением, распределение показаний ОДПУ ООО "ЕРКЦ" производится месяцем позже, в результате чего, невозможно помесячно распределить суммы в разбивке по временному периоду и применительно к каждому лицевому счету. Информация о конечном  сальдо по лицевым счетам потребителей является подтверждением только части задолженности потребителей, а не долга в целом УК.

Таким образом, достоверный трехсторонний акт сверки в материалы дела не представлен.

В обоснование размера задолженности за указанный в иске период, Истец не представил в материалы дела списки собственников квартир в разрезе по лицевым счетам (финансовым лицевым счетам должников), с начисленными, оплаченными, просуженными суммами за исковой период, а также с отражением долгов.

Вместе с тем, в случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей компании об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы, повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается. То есть управляющая компания (Ответчик) вправе выставлять к оплате или взыскивать с потребителей в свою пользу только те платежи, которые они вовремя не внесли на счет Истца (РСО). Сумма, предъявленная РСО к взысканию, должна подтверждаться первичными документами, а именно: списками собственников квартир с отражением долгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается сумма задолженности, предъявленная к взысканию истцом ответчику, а именно что является задолженностью потребителей, которую ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан возместить истцу в рамках действия договора № 90227 от 15.06.2015.

Данная задолженность носит спорный характер и складывается из разницы начислений, перерасчетов и оплат в рамках действия субагентского договора, заключенного между истцом и третьим лицом.

Также, в обоснование размера задолженности за указанный в иске период, истец не представил в материалы дела выписки из финансовых лицевых счетов потребителей, с начисленными, оплаченными, просуженными суммами за исковой период, а также периодом разнесения оплат с отражением долгов.

При таких обстоятельствах суд не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 337 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда.

 

Судья                                                                                Е.В. Романова