Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1755/2019

г. Петрозаводск

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   01 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 150 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - Строгановой Н.А., по доверенности от 27.05.2019;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 150 000 руб. 00 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды лесного участка №39 от 13.06.2018.

В отзыве ответчик с требованиями не согласился,  указывает, что договор аренды лесного участка от 13.06.2019 №39 расторгнут по соглашению сторон; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В возражениях на отзыв истец указывает, что шестимесячный срок со дня заключения договора аренды №39 истек 13.12.2018; арендатор нарушил условия договора и не представил Министерству проект освоения лесов для государственной экспертизы. У ответчика имелась возможность при возникновении трудностей в целевом использовании арендованного лесного участка в течение шести месяцев принять меры к расторжению договора, однако, арендатор обратился с предложением к арендодателю только 11.01.2019, по истечении шестимесячного срока. Министерство не согласно с ходатайством о снижении размера неустойки, указывает, что общество не представило доказательств в пользу применения ст. 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебное разбирательство проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией и одним из видов деятельности является оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к собственным электрическим сетям.

Между сторонами настоящего спора заключен договор аренды лесного участка от 13.08.2017 №39, по условиям которого Министерство - арендодатель предоставляет Обществу - арендатору лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь – 0,92 га, местоположение - Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортвальское лесничество, ладожское участковое лесничество (по лесоустройству) в кварталах № 126, 148 (части кварталов), кадастровый номер - 10:07:0062207:323, номер учетной записи в государственном лесном реестре 114-2018-06(1023).

В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (реконструкция ВЛ-10 кВ Л-95-04 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10 кВ, монтажом ТП-10/0,4 кВ /технологическое присоединение/) в Сортавальском муниципальном районе.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора арендатор обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Указав, что арендатор не исполнил обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Министерство направило в адрес Общества претензию от 14.01.2019 с требованием о необходимости оплатить неустойку в срок до 13.02.2019.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Пункт 1 статьи 615 ГК РФ обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В статье 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют Проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав Проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года № 69 (далее - Приказ), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов и представлению арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, Министерство, руководствуясь подпунктом "б" пункта 13 договора N 16, обоснованно начислило ответчику неустойку за период с 13.10.2017 года по 27.12.2018 (15 месяцев).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (далее – Постановление Пленума № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая высокий процент начисленной неустойки, отсутствие значительных негативных последствий для истца нарушением обязательств ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 801 руб.

Снижение неустойки до размера, не превышающего двукратную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 801 руб. неустойки. В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 500 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.