Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70267/23

24 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.А, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЮССТРОЙ20" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 502 303 руб. 34  коп., процентов в размере 167 229 руб. 00 коп., расходов на представительство в суде в  размере 170 000,00 руб., госпошлины в размере 28 023 руб. 00 коп  

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮССТРОЙ-20" (далее – АО «ЮССТРОЙ-20», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (далее - ООО "ДОМСТРОЙ- РАЗВИТИЕ", ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых  требований) задолженности в размере 1 502 303 руб. 34 коп., процентов в размере 167 229  руб. 00 коп., расходов на представительство в суде в размере 170 000 руб. 00 коп.,  госпошлины в размере 28 023 руб. 00 коп.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате  выполненных монтажных работ по договорам между истцом и ответчиком.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы искового заявления АО «ЮССТРОЙ-20», исследовав и  оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

Как следует из материалов дела, в период с 2017 г. по 2018 г. между АО  «ЮССТРОЙ-20» (подрядчик) и ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (генподрядчик)  заключены следующие Договоры:  

Договор № В/БИБ/05122017 от 05.12.2017 г. на выполнение работ по монтажу внутренних  инженерных систем водоснабжения, канализации, отопления, и теплоснабжения на объекте:  Многофункциональный гостиничный комплекс, по адресу: 

<

...>;  

 Договор № ЛБ-7.1-10012018 от 10.01.2018 г. на выполнение работ по монтажу  системы дренажа кондиционирования внутренних систем водоснабжения, канализации,  отопления и теплоснабжения на объекте: 25-ти этажный монолитный жилой дои башенного  типа с первым нежилым этажом по индивидуальному проекту с подземной автостоянкой,  по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корпус 7.1;  

 Договор № ЛБ-7.2-10012018 от 10.01.2018 г. на выполнение работ по монтажу  системы дренажа кондиционирования внутренних систем водоснабжения, канализации,  отопления и теплоснабжения на объекте: 25-ти этажный монолитный жилой дои башенного  типа с первым нежилым этажом по индивидуальному проекту с подземной автостоянкой,  по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корпус 7.2;  

 Договор № 41.3/ПУТ-2018 от 20.05.2018 г. на выполнение работ по монтажу и  пусконаладке систем отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, системы  дымоудаления и подпора воздуха на объекте: Монолитный индивидуальный жилой дом с  подземной автостоянкой позиции 41 по адресу: Московская область, Красногорский  муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, корпус 41.3;  

 Договор № 7.4-2018/Л от 01.06.2018 г. на выполнение работ по монтажу дождевой  канализации (К2) ниже отм. 0.000, систем пожаротушения и насосной станции на объекте:  25-ти этажный монолитный жилой дом башенного типа с первым нежилым этажом по  индивидуальному проекту с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г.  Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корпус 7.4. (далее - Договоры).  

Согласно п. 3.1 Договоров суммы гарантийных депозитов составляют 5% от сумм  подлежащих оплате за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы.  

В соответствии с п. 7.7 Договора № В/БИБ/05122017 от 05.12.2017 г. возврат  гарантийного удержания в размере 100% от суммы гарантийного удержания производиться  по истечении 180-ти дней после подписания КС-2, КС-3 по последнему этапу работ, при  наличии подписанного Ответчиком итогового Акта по форме 1А без замечаний  (Приложение № 5), на основании счета Истца, за вычетом произведенных (при наличии  таковых) из гарантийного депозита затрат для устранения выявленных  

недостатков/дефектов при уклонении, отказе Истца от их устранения своими силами и за  свой счет.  

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-103000-009160-2019, Объект  строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, по адресу: 

<

...>.» введен в эксплуатацию 25 октября 2019 года.  

В соответствии с п. 7.1 Гарантийный срок составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с  момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 по последнему этапу работ  

Последнем этапом работ, согласно Актам составленным по формам КС-2, КС-3 № 13  от 31.01.2019 г., является период с 01.01.2019 по 31.01.2019, соответственно гарантийный  срок истек 31.01.2022 г.  

В соответствии с п. 7.7 Договора № ЛБ-7.1-10012018 от 10.01.2018 г. возврат  гарантийного удержания в размере 100% от суммы гарантийного удержания производиться  по истечении 180-ти дней после подписания КС-2, КС-3 по последнему этапу работ, при  наличии подписанного Ответчиком итогового Акта по форме 1А без замечаний  (Приложение № 5), на основании счета Истца, за вычетом произведенных (при наличии  таковых) из гарантийного депозита затрат для устранения выявленных  недостатков/дефектов при уклонении, отказе Истца от их устранения своими силами и за  свой счет.  

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-10-12833-2019, Объект  строительства «25-ти этажный монолитный жилой дои башенного типа с первым нежилым  этажом по индивидуальному проекту с подземной автостоянкой, по адресу: Московская  область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корпус 7.1.» введен в эксплуатацию  16 января 2019 года.  

В соответствии с п. 7.1 Гарантийный срок составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с  момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 по последнему этапу работ.  

Последним этапом работ, согласно Актам составленным по формам КС-2, КС-3 № 11  от 30.11.2018 г., является период с 01.11.2018 по 30.11.2018, соответственно гарантийный  срок истек 30.11.2021 г.  

В соответствии с п. 7.7 Договора № ЛБ-7.2-10012018 от 10.01.2018 г возврат  гарантийного удержания в размере 100% от суммы гарантийного удержания производиться  по истечении 180-ти дней после подписания КС-2, КС-3 по последнему этапу работ, при  наличии подписанного Ответчиком итогового Акта по форме ТА без замечаний  (Приложение № 5), на основании счета Истца, за вычетом произведенных (при наличии  таковых) из гарантийного депозита затрат для устранения выявленных  недостатков/дефектов при уклонении, отказе Истца от их устранения своими силами и за  свой счет.  

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № В1050-10-12833-2019, Объект  строительства «25-ти этажный монолитный жилой дои башенного типа с первым нежилым  этажом по индивидуальному проекту с подземной автостоянкой, по адресу: Московская  область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корпус 7.2.» введен в эксплуатацию  16 января 2019 года.  

В соответствии с п. 7.1 Гарантийный срок составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с  момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 по последнему этапу работ  

Последним этапом работ, согласно Актам составленным по формам КС-2, КС-3 № 12  от 31.12.2018 г., является период с 01.12.2018 по 31.12.2018, соответственно гарантийный  срок истек 31.12.2021 г.  

В соответствии с п.7.7 Договора № 7.4-2018/Л от 01.06.2018 г. возврат гарантийного  депозита производиться в следующем порядке: 100% от суммы гарантийного депозита в  течение 180-ти дней после ввода объекта в эксплуатацию, при наличии подписанного  Ответчиком итогового Акта по форме 1А без замечаний (Приложение № 5), на основании  счета Истца, за вычетом произведенных (при наличии таковых) из гарантийного депозита  

затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов при уклонении, отказе Истца от  их устранения своими силами и за свой счет.  

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-10-12833-2019, Объект  строительства «25-ти этажный монолитный жилой дои башенного типа с первым нежилым  этажом по индивидуальному проскту с подземной автостоянкой, по адресу: Московская  область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корпус 7.4.» введен в эксплуатацию  16 января 2019 года.  

В соответствии с п. 7.1 Гарантийный срок составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с  момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 по последнему этапу работ.  

Последним этапом работ, согласно Актам составленным по формам КС-2, КС-3 № 3  от 31.12.2018 г., является период с 01.12.2018 по 31.12.2018, соответственно гарантийный  срок истек 31.12.2021 г.  

В соответствии с п. 7.7 Договора № 41.3/ПУТ-2018 от 20.05.2018 г., возврат  гарантийного депозита производиться в следующем порядке: 100% от суммы гарантийного  депозита в течение 180-ти дней после ввода объекта в эксплуатацию, при наличии  подписанного Отвстчиком итогового Акта по форме ТА без замечаний (Приложение № 5),  на основании счета Истца, за вычетом произведенных (при наличии таковых) из  гарантийного депозита затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов при  уклонении, отказе Истца от их устранения своими силами и за свой счет.  

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-11-14704-2019, Объект  строительства: «Монолитный индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой  позиции 41 по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское  поселение Отрадненское, д. Путилково, корпус 41.3» введен в эксплуатацию 22 ноября 2019  года  

В соответствии с п. 7.1 Гарантийный срок составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с  момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 по последнему этапу работ.  

Последним этапом работ, согласно Актам составленным по формам КС-2, КС-3 № 2  от 12.09.2018 г., является период с 26.07.2018 по 12.09.2018, соответственно гарантийный  срок истек 12.09.2021 г.  

Как указывает истец, на момент урегулирования вопроса подписания Актов об  окончании гарантийных сроков по Договорам у сторон имелись встречные однородные  денежные требования, а именно у ответчика обязательства по возврату гарантийного  депозита и оплаты за принятые и не оплаченные работы на общую сумму 7 215 847,48 руб.,  у Истца также обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств по  некоторым Договорам, а именно по Договору № ЛБ-7.1-10012018 от 10.01.2018 г., Договору   № ЛБ-7.2-10012018 от 10.01.2018 г., Договору № 7.4-2018/Л от 01.06.2018 г., на общую  сумму 2 584 219,00 руб.  

Вместе с тем, истец ссылается на то, что стороны 29.07.2022 договорились  произвести зачет встречных однородных требований, в соответствии с которым  задолженность Ответчика перед Истцом стала составлять 1 502 303,34 руб.  

27.12.2022 г., истцом ответчику было направленно письменное обращение с  просьбой погасить имеющеюся задолженность в срок до 31.12.2022 г., ответчик получил  указанное обращение 29.12.2022, что подтверждается материалами дела (том8, л.д.136). В  ответ 17.02.2023 г. ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором гарантировал  оплатить имеющуюся задолженность перед истцом в размере 1 502 303 руб. 34 коп.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорным  договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  

должника исполнения его обязанности.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате  работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и  передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных  работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждены  представленными в материалы дела Актами по форме КС-2, Итоговыми Актами сдачи-приемки работ и не оспариваются ответчиком по существу.  

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Сторонами произведен зачет встречных однородных требований. Гарантийное  письмо исх. № 133 от 17.02.2023, подтверждает наличие задолженности генерального  подрядчика перед подрядчиком по имеющимся договорам в размере 1 502 303 руб. 34 коп.  

 В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к  взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует  о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими  воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан  произвести ее оплату.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок заказчиком не  представлено, ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в  материалах дела документов не заявил - требования иска о взыскании 1 502 303 руб. 34 коп.  задолженности по договорам подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  заявил требования о взыскании с ответчика 167 229 руб. 00 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 10.11.2023.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по  10.11.2023 в размере 167 229 руб. 00 коп  

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании  процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором  проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1  настоящей статьи.  

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию  суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие признаков явной  несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не  находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов  согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, исковые требование в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами с 27.07.2022 по 10.11.2023 в размере 167 229  руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец заявил требования о возмещении расходов на юридическую помощь в размере  170 000 руб. 00 коп., мотивируя их несение отсутствием в организации штатного юриста.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт несения Истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 170  000 руб. 00 коп. подтвержден:  

- договором с ФИО1 № 190423 от 19.04.2023 года об оказании  юридических услуг на представление интересов АО «ЮССТРОЙ-20» в Арбитражном суде  на 250000 руб.;  

- платежным поручением № 438 от 20.04.2023 на сумму 250000 руб. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на  оплату услуг своего представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документальное  подтверждение.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Вместе с тем взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному  праву.  

В этой связи необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Оценивая установленную судом сумму подлежащих взысканию расходов на оплату  услуг представителя в сумме 170 000 руб. 00 коп., суд не может согласиться с тем, что она  является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров,  сумму иска, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию  доказательств, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в  суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридической помощи, их  необходимость и разумность, а также совокупность представленных в подтверждение своей  правовой позиции документов, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании  судебных расходов являются чрезмерными и необоснованными.  

Таким образом, проведя анализ действий представителя общества, оценив количество  времени, затраченного на проведенные им мероприятия, а также учитывая количество  времени фактически необходимого для подготовки к настоящему делу, суд полагает  возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг  представителя до 35 000 руб. 00  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "ЮССТРОЙ-20"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 502 303 руб. 34 коп., проценты в размере 167 229 руб. 00 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 29 695 руб. 00 коп.  

 В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

 Возвратить АО "ЮССТРОЙ-20"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 381 руб. 00 коп., излишне  уплаченную по платежному поручению № 448 от 25.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова