АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8375/2023

г. Белгород

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "САЦИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Центр Современных Технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку выплаты аванса за период с 01.10.2022 по 26.07.2023 в размере 123 725,21 руб., пени за период с 19.12.2022 по 18.08.2023 в размере 209 759,07 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ), без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,           

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЦИР" (истец) обратился в арбитражный суд с  иском  к ООО "Центр Современных Технологий" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 15/12 от 01.10.2022 в размере 503 272 руб., пени за просрочку выплаты аванса за период с 01.10.2022 по 26.07.2023 в размере 123 725,21 руб., пени за период с 19.12.2022 по 18.08.2023 в размере 209 759,07 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, которым истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты аванса за период с 01.10.2022 по 26.07.2023 в размере 123 725,21 руб., пени за период с 19.12.2022 по 18.08.2023 в размере 209 759,07 руб.

Уточнение принято судом.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 18.08.2023 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 08.09.2023 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 29.09.2023 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом, копия определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2022 направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовое отправление с вложением указанной копии возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции в случае длительного отсутствия по месту регистрации не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении ответчика, и является рисками самого предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд, признает что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.   

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

17.10.2023 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Современных Технологий» - (Заказчик) и ООО «САЦИР» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 15/12 от 01.10.2022 года (Договор) предусматривающий выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте Заказчика - «Устройство кровель, потолков и подшивы кровель жилых домов расположенных в 

<

...>, 

<

...> » (далее Работы), которые Заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы на условиях п. 2.2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость Работ по договору определяется исходя из фактической стоимости выполненного Подрядчиком объема работ, предусмотренного подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, а так же Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение условий Договора. Подрядчик выполнил предусмотренные Договором работы, а Заказчик в свою очередь, в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора, принял выполненные Подрядчиком Работы.

Согласно справке по форме КС-3 № 1 от 15.12.2022 г., а так же Акту о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2022 г. Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы на общую сумму 1 027 015 рублей 00 копеек.

Представленные акты подписаны сторонами и приняты ответчиком без замечаний.

Пунктом  2.2 Договора, предусмотрена обязанность Заказчика:

-              в течении 3 дней с момента подписания сторонами локально-сметного расчета произвести выплату Подрядчику аванса в размере 50% от сметной стоимости выполняемых работ по Договору.

-              в течении 3 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств. Заказчиком авансовый платеж в размере 50% от сметной стоимости выполняемых по Договору был в полном объеме выплачен лишь 26.07.2023г.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ выплатить Подрядчику неустойку в размере 0.1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 

 Проанализировав п. 2.2, 6.2 договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что условиями договора, следует обязанность заказчика по внесению двух платежей, где в случае нарушения сроков, как следует  из текста договора, его смысловых выражений (а не одного срока), возникает ответственность заказчика.

Между тем ООО "Центр Современных Технологий" нарушил сроки оплаты работ предусмотренных договором.

Размер неустойки по расчету истца  за период с 19.12.2022 г. по 18.08.2023 г. составил 209 759 рублей 07 коп., за период с 05.10.2022 г. по день фактической выплаты аванса - 26.07.2023 г. составил 123 725 рублей 21 коп.

13.07.2023      года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

В нарушении ст. 65,67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил суду в порядке и сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, достоверные и допустимые доказательства оплаты неустойки. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. 

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ООО "САЦИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Центр Современных Технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "САЦИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку выплаты аванса за период с 01.10.2022 по 26.07.2023 в размере 123 725,21 руб., пени за период с 19.12.2022 по 18.08.2023 в размере 209 759,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 руб.

Возвратить ООО "САЦИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 065 руб., уплаченную по платежному поручению № 206 от 16.08.2023.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    Ю.Ю. Дробышев