АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года

Дело №

А55-31460/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  26 ноября 2024 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 29.08.2023)

установил:

Акционерное общество "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",  в котором просит взыскать неустойку за просрочку доставки грузов в сумме 1 376 274 руб. 42 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 324 758 руб. 16 коп. Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с  ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 51 516 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что по накладным №№ ЭЯ326930(ЭЯ194058),ЭЯ327169(ЭЯ194058), ЭЯ327538 (ЭЯ194058), ЭЯ327427(ЭЯ194058), ЭА583462(ЭА310834),ЭА583540(ЭА310834),ЭА583448(ЭА310834), ЭА583543(ЭА310834), ЭА583353(ЭА310834),ЭА583624(ЭА310834),ЭА583352(ЭА310834) вагоны были отцеплены от основной накладной и прибыли по досылочным накладным в иные сроки доставки; заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, а истец не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом  "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги"  заключен договор №50Р/591 об организации расчетов об организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок. В рамках указанного договора ответчиком истцу присвоен код плательщика (№ 1000864040) и открыт лицевой счет.

На основании единого договора и накладных в декабре 2023 года, в мае - июле 2024 года ОАО «РЖД» оказало услуги АО «Заволжское ППЖТ» по перевозке грузов и тепловоза, перевозимых на своих осях.

Ответчик по железнодорожным транспортным накладным, указанным в иском заявлении принял к перевозке вагоны с грузом истца и обязался доставить грузы в пункты назначения в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Перевозчиком не были соблюдены сроки доставки грузов, тем самым допущена просрочка. Таким образом, неустойка за превышение сроков доставки грузов составила     1 376 274 руб. 42 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно ч.4 ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разделу III Правил заполнения перевозочных, документов на перевозку грузов, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №39 (далее - Правила), расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с ч.6 ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 УЖТ РФ обстоятельств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 51 516 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что по накладным №№ ЭЯ326930(ЭЯ194058),ЭЯ327169(ЭЯ194058), ЭЯ327538 (ЭЯ194058), ЭЯ327427(ЭЯ194058), ЭА583462(ЭА310834),ЭА583540(ЭА310834),ЭА583448(ЭА310834), ЭА583543(ЭА310834), ЭА583353(ЭА310834),ЭА583624(ЭА310834),ЭА583352(ЭА310834) вагоны были отцеплены от основной накладной и прибыли по досылочным накладным в иные сроки доставки

Истец принял доводы ответчика в полном объеме, в связи с чем уменьшил исковые требования до 1 324 758 руб. 16 коп.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 324 758 руб. 16 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 662 379  руб. 08 коп позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 64 743 руб. 00 коп.

Также следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1545 руб. 00 коп. с учетом принятых судом уменьшений исковых требований.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу акционерного общества "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 662 379 (Шестьсот шестьдесят две тысячи триста семьдесят девять) руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 743 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1545 (Одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 29.08.2024 №1982.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева