Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-4985/2020

«10»

августа

2020 года 

 

«03» августа 2020 года оглашена резолютивная часть решения 

 

         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрация Гурьевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ИП ФИО2 о признании объекта самовольной постройками и его сносе,

третьи лица: 

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

при участии:  

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, 

от третьих лиц - не явились, извещены; 

 

установил:

Администрация Гурьевского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в  суд с иском к  ФИО2 (далее – ответчик) о призании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:000000:1879, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, об  обязании в 10- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой (ответчика) счет самовольно возведенную постройку.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.05.2020г. дело № 2-656/2020 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

В Арбитражном суде Калининградской области делу присвоен номер А21- 4985/2020. 

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, извещены о времени заседаний надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в лице представителя с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании изложены доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:1879, площадью 600 кв.м. имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживания автотранспорта, находится в территориальной зоне О-2, и  принадлежит на праве собственности ФИО2.

В ходе осмотра земельного участка специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа было установлено, что на территории земельного участка расположено строение визуально представляющее собой объект капитального строительства – нежилое здание. 

Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации, нарушение строительных норм и правил, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Право собственности на спорное здание (гараж) с кадастровым номером 39:03:000000:2165 зарегистрировано ответчиком в установленном законодательством порядке  10.09.2015 г.

При этом согласно Постановлению Администрации от 05.10.2016 г., именно нахождение данного объекта недвижимости стало основанием для предоставления земельного участка в собственность ответчику.

Поскольку Администрация знала о нарушении своих прав не позднее чем с 05.10.2016 г., суд, учитывая, что истец обратился с иском в суд только 17.01.20 г., считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной (муниципальной) власти.

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям ст.  65 АПК РФ, Администрацией не представлено никаких доказательств того, что эксплуатация спорного объекта угрожает жизни и здоровью людей.

         Кроме того, согласно Акту проверки Управления Росреестра по Калининградской области от 14.12.2018 г., земельный участок используется в предоставленных границах в соответствии с разрешенным использованием.

Актом проверки  Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № СН-2/98 от 02.04.2019 г. указано, что  разрешения на строительство спорного объекта не требовалось.

Ссылки на указанные Акты и на отсутствие нарушений градостроительного законодательства содержатся и акте муниципального контроля истца от 26.04.2019 г.

Ответчиком представлены и иные доказательства использования земельного участка и нежилого здания в соответствии с разрешенным назначением, а также подтверждения того, что строение не входит в охранную зону объекта электросетевого хозяйства.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование  самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что Администрацией не доказано наличие ни одного из признаков, позволяющих отнести зарегистрированное в установленном порядке здание гаража к самовольной постройке, принимая во внимание пропуск исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о сносе объекта на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

Судья                                                         И. Л. Гурьева