АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2878/2019

15 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (ИНН 1435095465, ОГРН 1021401071340), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Праздник жизни+» (ИНН 1435218237), арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (ИНН 5503105094) и Шамаева Алексея Николаевича, о взыскании 1827700 руб. 17 коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц:

от ООО «Праздник жизни+» - не явился;

от ФИО2 – представитель ФИО4 (доверенность от 12.02.2019 б/н);

от ООО «Ф-Консалтинг» - не явился;

от ФИО3 – финансовый управляющий ФИО5;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» о взыскании 1827700 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2008 № 13843 за период с 01.01.2016 по 31.05.2018.

Определениями суда от 12.03.2019 и от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Праздник жизни+», арбитражный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» и ФИО3. 

Стороны и третьи лица (ООО «Праздник жизни+», ООО  «Ф-Консалтинг») в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему, исковые требования не признал.

06 августа 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 августа 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ФИО2, ФИО3, суд установил следующее.

01 марта 2008 года между открытым акционерным обществом АК «Якутскэнерго» (в настоящее время – ПАО «Якутскэнерго», энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 13843, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществить поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 3 к договору указаны объекты энергоснабжения: магазин, расположенный по адресу: 

<

...>; производственное помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 в договор энергоснабжения от 01.03.2008 № 13843 включен дополнительный объект – торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2008 в договор включены дополнительные площади производственного помещения на основании дополнительных технических условий по адресу: 

<

...>.

Порядок учета и расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 4 договора, согласно пункту 4.4 которого расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктами 4.3-4.4 договора абонент в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, оплачивает энергоснабжающей организации 100% стоимость договорного объема тепловой энергии платежным требованием без акцепта. Окончательный расчет производится с учетом авансового платежа и фактически потребленной тепловой энергии в течение 5 банковских дней с момента поступления платежного требования в банк абонента.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору за периоды с января 2016 года по май 2017 года и с сентября 2017 года по май 2018 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 2297700 руб. 17 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами (с учетом корректировок) от 31.01.2016 № 4214, от 29.02.2016 № 010562, от 31.03.2016 № 017352, от 30.04.2016 № 023682, от 31.05.2016 № 029859, от 30.06.2016 № 035450, от 31.07.2016 № 039260, от 31.08.2016 № 044822, от 30.09.2016 № 050294, от 31.10.2016 № 055973, от 30.11.2016 № 063037, от 30.11.2016 № 063038, от 31.12.2016 № 069344, от 31.01.2017 № 004401, от 28.02.2017 № 012315, от 31.03.2017 № 016787, от 30.04.2017 № 022924, от 31.05.2017 № 030111, от 30.09.2017 № 073104, от 31.10.2017 № 078976, от 30.11.2017 № 085809, от 31.12.2017 № 092735, от 31.01.2018 № 004288, от 28.02.2018 № 011099, от 31.03.2018 № 017566, от 30.04.2018 № 022988 и от 31.05.2018 № 029992.

ООО «Партнер СВ» оплату потребленной тепловой энергии произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1827700 руб. 17 коп.

ПАО «Якутскэнерго» в адрес абонента направлена претензия от 27.07.2018 № ЯО-003425 с требованием в течение 5 рабочих дней погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 по делу № А46-11502/2015 ООО «Партнер СВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.09.2016), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-11502/2015 от 20.08.2018 года конкурсным управляющим ООО «Партнер СВ» утверждена ФИО6.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что согласно публикации на ЕФРСБ № 2056085 от 04.09.2017, по результатам проведения торгов, между ООО «Партнер СВ» и ООО «Праздник жизни+» заключен договор от 23.06.2017 купли-продажи ресторана, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, а также земельного участка, местоположение: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, корп, 1.

Таким образом, с 23.06.2017 собственником ресторана, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>. корп.1., является ООО «Праздник жизни+». Из этого, по мнению ответчика, следует, что именно ООО «Праздник жизни+» с момента заключения договора купли-продажи являлся конечным потребителем тепловой энергии и, следовательно, на нем лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

ООО «Праздник жизни+» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтверждает, что является собственником вышеобозначенного имущества на основании  договора купли-продажи от 23.06.2017.

Как установлено судом, объект, расположенный по адресу: 

<

...>, был исключен из договора на основании акта от 03.10.2016 об отключении тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно исковому заявлению, расчету исковых требований, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, расчет произведен за период с января по сентябрь 2016 года, т.е. в период нахождения объекта в собственности ООО «Партнер СВ».

Таким образом, именно ответчик являлся потребителем тепловой энергии в указанный период.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно выписке из ЕГРН в отношении магазина «Вкусный», расположенного по адресу: 

<

...>, у ООО «Партнер СВ» отсутствуют какие-либо права.

Истец в обоснование исковых требований поясняет, что факт управления объектом подтверждается договором аренды нежилого помещения от 27.08.2002, информации о расторжении договора ответчиком представлено не было.

Истцом в материалы дела представлены договоры от 12.09.2000, от 27.08.2002 между гражданином ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (арендатор) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, общей площадью 55, 7 кв. м., для использования под продовольственный и промтоварный магазин.

Расчет истцом  произведен за период с января 2016 года по май 2017 года и с сентября 2017 года по май 2018 года по нормативным данным из договора в связи с отсутствием приборов учета по объекту магазин «Вкусный», расположенный по адресу: 

<

...>.

Финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 пояснил суду, что 06.04.2017 между финансовым управляющим ФИО3-ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Мясной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с реализацией объекта в рамках процедуры банкротства ФИО3 (дело № А41-3690/2016) договор аренды от 06.04.2017 с ООО «Мясной» был расторгнут 31.05.2018.

Указанное третье лицо представило в материалы настоящего дела договор аренды нежилого помещения от 06.04.2017 № 1/Ар-Як.

Из пункта 1.5 договора аренды нежилого помещения от 06.04.2017 № 1/Ар-Як следует, что с момента заключения настоящего договора прекращает действие договор аренды объекта от 01 сентября 2016 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Мясной».

Таким образом, ответчик в период с 1 сентября 2016 года не являлся арендатором  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку истцом не доказано фактическое потребление ответчиком тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в период с сентября 2016 года по май 2018 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 73479 руб. 72 коп.

Суд считает, что по смыслу разъяснений, данных  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, наличие между арендатором и энергоснабжающей организацией договорных отношений позволяет последней требовать оплаты фактически поставленных в помещение арендатора энергоресурсов.

Ответчик не представил доказательств тому, что энергоресурсы в период с января по август 2016 года на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлены не были. Ответчик не доказал, что в период с января по август 2016 года договор от 27.08.2002 с гражданином ФИО3 был прекращен.   В указанный период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту потребления/непотребления тепловой энергии. Сведений и доводов о том, что поставка энергоресурсов была осуществлена в ином объеме, ответчик и  арбитражный управляющий ФИО2 в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты теплоснабжения выступает именно сам факт поставки энергоресурсов исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком поставленными энергоресурсами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доводы ответчика и  арбитражного управляющего ФИО2 о том, что истцом не доказан факт поставки энергоресурсов, опровергаются материалами дела.

Так, истцом в материалы дела представлены показания приборов учета тепловой энергии (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) за период с января по март 2016 года по объектам, расположенным  по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела представлены отчеты об оценке от 07.09.2016 № 21/2-16(Н), 21/3-16(Н), составленные ООО «Борс», свидетельствующие, по мнению указанного третьего лица, об отсутствии на названных объектах теплоснабжения.

Оценив указанные доказательства, суд не может согласиться с третьим лицом.

Так, в отчете № 21/3-16(Н) указано, что производственное помещение по адресу: 

<

...> имеет центральное отопление, проверка работоспособности невозможна (отчет составлялся 07.09.2016), видимых повреждений сети нет.

Таким образом, отчет № 21/3-16(Н) напротив подтверждает, что в период с января по май 2016 года (предъявляемый к оплате ответчику период по этому объекту) спорный объект был готов к принятию тепловой энергии в целях центрального отопления (и энергия поставлялась, о чем свидетельствуют показания приборов учета). 

 Как следует из отчета № 21/2-16(Н), на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется центральное отопление, но радиаторы отопления отсутствуют, имеется горячее водоснабжение, но часть труб водопровода отсутствует.

Между тем, указанный документ оформлен 07.09.2016, в связи с чем не может подтверждать отсутствие потребления в течение всего испрашиваемого периода (с января по сентябрь 2016 года).

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приборы отопления были похищены.

Однако надлежащих документов, позволяющих с достоверностью установить дату демонтажа приборов отопления внутри помещения, в материалы дела не представлено.

В таком случае, учитывая, что система разводки внутри помещения имеется, не имеется оснований полагать, что в помещение тепловая энергия не подавалась в течение всего спорного периода.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 тепловая энергия не поставлялась в помещения ответчика, и последний подлежит освобождению от оплаты указанного энергетического ресурса.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку наличие и основания возникновения задолженности в сумме 1754220 руб. 45 коп. за период с января по сентябрь 2016 года подтверждены материалами дела, доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.

Задолженность за потребленную в январе-сентябре 2016 года тепловую энергию в силу положений статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей, а потому подлежит взысканию в порядке искового производства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644109, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 677009, 

<

...>) 1754220 руб. 45 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 677009, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1257 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644109, 

<

...>) в доход федерального бюджета 30020 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина