АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2019 года                                                                   дело № А53-27614/19

 

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 82 641,01 руб., 21 119,38 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 02.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о наличии у суда оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства несостоятельны.

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обусловливается какими-либо мотивами, в том числе и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле третьего лица и перехода у к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.10.2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2019 года.

15 ноября 2019 года в арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 31.10.2019 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

ООО "УК ЭЛЬБРУС" (наименование до 05.02.2019г. - ООО "Капитал-Сервис") на основании протокола от 26.11.2015г. № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> (далее - МКД), договора управления от 21.03.2016г. № Н1- 108А, решения Госжилинспекции Краснодарского края от 25.10.2016г. № 750, осуществляло управление указанным МКД в период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года.

Решением Госжилинспекции от 20.09.2018 года № 2118 с 01.10.2018г. указанный МКД исключен из управления ООО "УК ЭЛЬБРУС" в связи с расторжением договора управления по инициативе управляющей компании.

В период ООО "УК ЭЛЬБРУС" управляло указанным МКД на основании ст.200 ЖК РФ (временное управление до избрания собственниками помещений иного способа управления МКД или иной управляющей организации). В указанный период применялись тарифы на управление, ранее установленные Договором управления МКД от 21.03.2016г. № Н1-108А.

С 01.03.2019 года по настоящее время, на основании Протокола от 29.10.2018г. № 2 общего собрания собственников МКД, Договора управления МКД от 03.12.2018г. № М108А-У, Решения Госжилинспекции Краснодарского края от 22.02.2019г. № 462, ООО "УК ЭЛЬБРУС" управляет вышеуказанным МКД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником квартиры № 78, общей площадью 67,3 кв.м  в вышеуказанном МКД является ОАО "РЖД".

Как указывает истец, за период с ноября 2016 г. по февраль 2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 82641,01 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с должника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭЛЬБРУС" задолженности и неустойки.

05.07.2019 по делу А53-22987/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эльбрус"  задолженность по оплате за жилое помещение в размере 82 641,01 руб., пени за несвоевременное исполнение платежных обязательств в размере 21 119,38 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 судом отменен судебный  приказ от 05.07.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что указанная квартира является специализированным жилищным фондом компании и сдается в наем работникам ОАО «РЖД» согласно Правилам предоставления и пользования помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005г. № 78Ор (Далее - Правила), являющихся частью Концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы и на период до 2020 года.

Согласно Правилам, право проживать в жилых помещениях ЖФК на период работы в ОАО «РЖД» предоставляется работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы.

Согласно п. 19 Правил порядок пользования работниками жилыми помещениями ЖФК определяется в договоре найма жилого помещения ЖФК в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами.

Согласно п. 23 Правил работник ОАО "РЖД" в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором найма жилого помещения ЖФК: использует предоставленное жилое помещение ЖФК только для проживания; соблюдает правила пользования и содержания жилого помещения ЖФК; производит за свой счет текущий ремонт занимаемого жилого помещения ЖФК, а при освобождении жилого помещения ЖФК в установленном порядке сдает его в надлежащем состоянии по акту передачи жилого помещения; вносит своевременно плату за пользование жилым помещением, коммунальные и другие услуги в порядке и сроки, предусмотренные в договоре найма жилого помещения ЖФК; выполняет другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором найма жилого помещения.

Согласно п.24 Правил работник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения ЖФК, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению ответчика, ответственность по своевременному внесению платежей несут наниматели жилого помещения.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств того, в спорный период между ответчиком и третьим лицом был заключен договор найма, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При указанных обстоятельствах данный довод судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения от 23.12.2014 г. было передано открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (балансодержатель) ФИО1 (наниматель) в соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения.

25.01.2018 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено заявление, в котором он отказался от предоставленной квартиры № 78, расположенной по адресу 

<

...> а, по причине того, что данная квартира не пригодна для жилья.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с 23.12.2014 г. по 25.01.2018 г. подлежат взысканию непосредственно с нанимателя. Однако задолженность за период с 26.01.2018 по февраль 2019 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт оказанных коммунальных услуг, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договорами с ресурсоснабжающими организациями, выпиской с лицевого счета. Размер оказанных коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

Судом произведен перерасчет суммы задолженности, согласно которому задолженность по оплате за жилое помещение за период с 26.01.2018 г. по 28.02.2019 г. составляет 35 670,65 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 21 119,38 руб. за период с 13.12.2016 г.  по 27.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Заявитель просит взыскать пени за период с 13.12.2016 по 29.03.2019 в размере 13 534,48 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

С учетом того, что судом исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены в части, судом произведен перерасчет суммы неустойки, которая составила 4 073,92 руб. за период с 13.02.2018 г. по 27.06.2019 г.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 35 670,65 руб. задолженности за период с 26.01.2018 по 28.02.2019, 4 073,92 руб. неустойки за период с 13.02.2018 по 27.06.2019, 787,53 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           В.С. Бирюкова