Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-562/2022

17 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 188653, нп ВОЕННЫЙ ГОРОДОК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, АГАЛАТОВО 161; Россия 192019, г.  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.  Профессора Качалова д. 7А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" (адрес:  Россия 196601, ФИО2, Санкт-Петербург, Глинки, д.17, лит А., ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.12.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 04.03.2022),

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" (далее – Общество) о взыскании по договору от 02.04.2021 № 2021-45 (далее – Договор): 100 000 руб. штрафа.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Организация и Общество заключили Договор.

Пунктом 4.2.7. Договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (Приложение № 4 к Договору).

Требования к производству работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов государственного, муниципального и частного жилищного фонда независимо от способов управления домом и вида пользования жилыми и нежилыми помещениями, выполняемому без отселения жильцов, установлены «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля».

Обязательными требованиями при проведении ремонта или замены кровли является производство работ по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий, обеспечение бесперебойного стока воды с кровли на случай осадков, наличие на рабочем месте средства малой механизации для удаления воды (помпы, вакуумные насосы) и организация работы таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши (кровли) был закрыт новыми материалами (пункты 4.21 и 4.22 СТО 2.33.120-2013).

Пунктом 3 Технического задания к Договору также предусмотрена обязанность подрядчика до начала производства работ по демонтажу кровельного покрытия (плоские кровли) провести работы по устройству временного укрытия (тент) от атмосферных осадков.

Как следует из искового заявления, в период производства работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов по адресам: Лодейное поле, ул. Коммунаров, 20 и Лодейное поле, ул. Титова, 29 в ходе контрольных мероприятий Заказчиком неоднократно установлены факты неисполнения/ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, в частности отсутствие либо ненадлежащая укладка временного укрытия кровли, повлекшие нанесение материального ущерба имущества собственников помещений в данных многоквартирных домах, о чем составлены акты контрольного осмотра от 30.06.2021 № К14/01, от 30.06.2021 №30-45/01, от 28.07.2021 № К14/02, от 28.07.2021 № 28-45/01, от 13.05.2021 № 13/45-02 и от 02.06.2021 № 02-45/02.

Как пояснил истец, факт нарушения технологии производства работ также следует из обращений управляющей компании указанных многоквартирных домов - общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в адрес Истца с исходящими письмами от 19.07.2021 № 215, от 19.07.2021 № 214, из обращения собственников помещений от 13.07.2021 и не оспаривается самим подрядчиком в письмах от 10.08.2021 № 674, от 10.08.2021 №675.

В претензии от 22.09.2021 Организация потребовала от Общества уплатить штраф.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Организация обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что пункт 3 технического задания не содержит требований по установке тента. Между тем, техническое задание к Договору содержит требование по гидроизоляции кровли, в связи с чем ответчиком были выполнены работы по устройству временного укрытия от атмосферных осадков в виде гидроизоляции кровли от протечек из рулонных материалов.

Истец, в свою очередь, пояснил, что содержание проектной документации не отрицает необходимости тента; гидроизоляция – это методика выполнения работ, которая необходима наравне с тентом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.7. при невыполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком п. 4.2.7, п.п.4.2.8.1-4.2.8.3, п.4.2.9 настоящего Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай отдельно.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

При этом суд соглашается с позицией истца о том, что гидроизоляция – это методика выполнения работ, которая необходима наравне с тентом; содержание проектной документации не отрицает необходимости тента, между тем Договором (пунктом 3 Технического задания) прямо предусмотрена обязанность подрядчика по установке тента.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании штрафа надлежит удовлетворить.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 100 000 руб. штрафа, 4000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.