ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-9255/2021

город Воронеж

22» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «22» февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КомплексТехСтрой»: ФИО5, представителя по доверенности от 16.12.2019;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексТехСтрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу №А14-9255/2021 (судья Малыгина М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплексТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка № 22 от 07.09.2009,

третье лицо: муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КомплексТехСтрой» (далее – истец, ООО «КомплексТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 22 от 07.09.2009 и обязании принять лесной участок по акту приема-передачи. 

Определением суда от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу №А14-9255/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. 

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит отменить его, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КомплексТехСтрой» (арендатором) и Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодателем) 07.09.2009 заключен договор аренды лесного участка № 22 сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 1,27 га имеет следующее местоположение: г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Подклетенская шелюга», квартал 3, часть выдела №8 площадью 0,05 га, часть выдела №9 площадью 0,32 га; квартал 4, часть выдела №1 площадью 0,15 га, часть выдела №4 площадью 0,20 га, часть выдела №5 площадью 0,04 га, часть выдела №20 площадью 0,30 га, часть выдела №21 площадью 0,08 га, часть выдела №22 площадью 0,05 га, часть выдела №23 площадью 0,02 га; квартал 110, часть выдела №12 площадью 0,06 га, общая площадь 1,27 га.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3. 

В силу приложения № 3 договора аренды лесной участок предоставлен для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. 

В акте приема-передачи лесного участка в аренду №22 от 07.09.2009 (приложение № 5 к договору аренды) указано, что арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок для строительства трубопроводов напорных коллектора хозфекальной канализации 2d=400 мм.

ООО «КомплексТехСтрой» в целях обеспечения   отведения   сточных   вод   жилых   домов   мкр.   Новый, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул.9 Января, 241, выполнило строительство линейного объекта - трубопровода напорного коллектора хозфекальной канализации 2d=400 мм.

17.10.2019 на сеть напорной канализации с кадастровым номером 36:34:0000000:43443, включающей в себя трубопровод, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2021.

03.08.2020 на предложение  ООО «КомплексТехСтрой» о заключении договора безвозмездного пользования лесным участком Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж указало, что после определения эксплуатирующей организации, которой будет передана сеть напорной канализации, обратится в Управление лесного хозяйства Воронежской области за заключением сервитута или договора аренды в отношении лесного участка.

На обращение ООО «КомплексТехСтрой» об определении эксплуатирующей организации Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж указало, что данный вопрос не решен (ответ от 15.12.2020).

12.04.2021 ООО «КомплексТехСтрой» предложило Управлению лесного хозяйства Воронежской области расторгнуть договор аренды с учетом передачи возведенного на участке лесного фонда объекта в муниципальную собственность городского округа город Воронеж.

Управление лесного хозяйства отказалось расторгнуть договор аренды, мотивируя невозможностью ведения на нем лесного хозяйства, предложив уступить права и обязанности арендатору организации, осуществляющей эксплуатацию объекта на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, что подтверждается письмом от 19.04.2021.

Полагая, что имеются основания для расторжения договора аренды №22 от 07.09.2009 на основании положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Соглашаясь с выводом суда области об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

Отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации (далее- ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на  землях лесного фонда допускаются в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ). 

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. 

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2 статьи 45 ЛК РФ). 

Материалами дела подтвержден факт возведения истцом сети напорной канализации с кадастровым номером 36:34:0000000:43443, включающей в себя трубопровод, и передачи в муниципальную собственность.

Как следует из проекта освоения лесов на переданный в аренду участок лесного фонда, лесной декларации №1 от 22.12.2020,  возведенный на нем трубопровод является подземным. 

В пункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ сформулирован принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Изложенное, по мнению истца, является в силу положений статьи 451 ГК РФ существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка №22 от 07.09.2009, что свидетельствует о наличии оснований для его расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по указанному истцом основанию, суд первой инстанции не установил совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Передача сети напорной канализации в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж таковым обстоятельством не является.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 451 ГК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды №22 от 07.09.2009 прекращен по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 45 ЛК РФ следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства линейных объектов. 

Спорный лесной участок предоставлен ООО «КомплексТехСтрой» для строительства трубопроводов напорных коллектора хозфекальной канализации 2d=400 мм.

Указанный объект был возведен на арендованном лесном участке, следовательно, цель, для которой заключен договор аренды №22 от 07.09.2009, достигнута сторонами.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу №А14-9255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексТехСтрой»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3