АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11684/2022

г. Тюмень

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Промэкскавация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков» (далее – истец, ООО «ТЮМ ЦАС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промэкскавация» (далее – ответчик, АО «Промэкскавация») о взыскании суммы основного долга по договору на проведение механических испытаний сварных соединений и металлопроката от 01.03.2021 №52, договору на проведение контроля качества сварных соединений и металлоконструкций от 04.06.2021 №105, договору на проведение механических испытаний, контроля качества сварных соединений и металлоконструкций от 15.12.2021 №208 в размере 2356539,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95966,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество наличие и размер суммы основного долга не оспорило, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также указывает на чрезмерность и неразумность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 2356539,91 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между АО «Промэкскавация» (заказчик) и ООО «ТЮМ ЦАС» (исполнитель) заключен договор на проведение механических испытаний сварных соединений и металлопроката №52.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по механическим испытаниям сварных соединений и металлопроката.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость проведения механических испытаний по настоящему договору, предусмотрена приложением №1 и определяется согласно заявке на механические испытания заказчика (Приложения №2).

Оплата выполненных исполнителем работ производится 100% авансовым платежом, на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора по окончанию выполнения работ (отдельных этапов работ) исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик его принимает и подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 730645 рублей, что подтверждается актами от 10.03.2021 №76, от 10.03.2021 №92, от 13.04.2021 №139, от 15.04.2021 №159, от 11.05.2021 №221, от 11.05.2021 №222, от 08.06.2021 №235, от 08.06.2021 №278, от 22.06.2021 №307, от 12.07.2021 №337, от 26.07.2021 №364, от 26.07.2021 №385, от 05.08.2021 №409, от 26.08.2021 №442, от 21.09.2021 №503, от 04.10.2021 №530, от 29.10.2021 №585, от 30.11.2021 №650, 28.12.2021 №700.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 69925 рублей.

04 июня 2021 года между АО «Промэкскавация» (заказчик) и ООО «ТЮМ ЦАС» (исполнитель) заключен договор на проведение контроля качества сварных соединений и металлоконструкций №105.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по контролю качества сварных соединений и металлоконструкций, неразрушающими методами контроля на объектах ООО «ЗапСибНефтехим», г. Тобольск.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость проведения контроля по настоящему договору, предусмотрена приложением №1 и определяется согласно заявке на контроль сварных соединений заказчика (Приложения №2).

Оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора по окончанию выполнения работ (отдельных этапов работ) исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик его принимает и подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1997239,98 рублей, что подтверждается актами от 30.06.2021 №353, от 30.07.2021 №400, от 31.08.2021 №462, от 30.09.2021 №527, от 31.10.2021 №599, от 31.10.2021 №600, от 30.11.2021 №648, от 30.11.2021 №649, от 28.12.2021 №701, от 28.12.2021 №702, от 28.12.2021 №703, от 30.12.2021 №711, от 30.12.2021 №712.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1396043,91 рублей.

15 декабря 2021 года между АО «Промэкскавация» (заказчик) и ООО «ТЮМ ЦАС» (исполнитель) заключен договор на проведение механических испытаний, контроля качества сварных соединений и металлоконструкций №208.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по контролю качества сварных соединений и металлоконструкций, неразрушающими и разрушающими методами контроля на объектах строительства в г. Тобольск.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость проведения контроля по настоящему договору, предусмотрена приложением №1 и определяется согласно заявке на контроль сварных соединений заказчика (Приложения №2).

Оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора по окончанию выполнения работ (отдельных этапов работ) исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик его принимает и подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 890571 рублей, что подтверждается актами от 31.01.2022 №11, от 31.01.2022 №12, от 31.01.2022 №19, от 28.02.2022 №45, от 28.02.2022 №46, от 30.03.2022 №67, от 30.03.2022 №68.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, задолженность последнего перед истцом составила 890571 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.04.2022 №№015/753, 015/754 с требованием оплаты задолженности.

В ответе на претензию, ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, указал на невозможность погасить существующую задолженность  ввиду задержки по расчетам со стороны заказчика за выполненные работы по договорам субподряда, предложив погашение задолженности по частям в течение трех месяцев (май, июнь, июль 2022 года).

Поскольку оплата оказанных услуг и выполненных работ ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик наличие и размер суммы основного долга не оспорил, доказательств опровергающие доводы истца, как и доказательств полной оплаты оказанных услуг и выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЮМ ЦАС» подлежат удовлетворению в размере 2356539,91 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи по настоящему делу 17 мая 2022 года между ООО «ТЮМ ЦАС» (заказчик) и ООО «Арман» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 10/22.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а также произвести необходимые действия, связанные с защитой прав и законных интересов ООО «ТЮМ ЦАС» в арбитражных судах по делу о взыскании задолженности с АО «Промэкскавация» по договорам № 208, 52 и 105.

Согласно пункту 3.1 договора юридические услуги, указанные в пункте 1.1 договора, включают в себя следующее:

- анализ правовой позиции заказчика;

- анализ доказательств по делу, находящихся в распоряжении заказчика;

- подготовка правовой позиции по всем возникающим в процессе разрешения дела вопросам;

- подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления, возражений и прочих документов;

- проведение технических работ по подготовке доказательств;

- участие во всех судебных заседаниях по данному делу;

- совершение иных действий, непосредственно связанных с перечисленными в пунктах 3.1.1-3.1.6 договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 5.1 и составила 60000 рублей.

Приказом от 17.05.2022 №10/22 ООО «Арман» назначило ФИО3, ФИО2, ФИО4 ответственными за исполнение договора на оказание юридических услуг от 17.05.2022 №10/22.

Квитанцией от 17.05.2022 заказчиком произведена оплата исполнителю за оказанные юридические услуги в размере 60000 рублей.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и подлежит снижению, по следующим основаниям.

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу ФИО5 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО6 против России).

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления от 21.01.2016 № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом к возмещению стоимости услуг по анализу правовой позиции заказчика, по анализу доказательств по делу, находящихся в распоряжении заказчика; по подготовке правовой позиции по всем возникающим в процессе разрешения дела вопросам; по проведению технических работ по подготовке доказательств, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 № 16291/10 и в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания 24.05.2019.

Таким образом, процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения в суде, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что представительские расходы заявителя подлежат возмещению в сумме 50000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Промэкскавация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков» сумму основного долга в размере 2356539,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 34783 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Промэкскавация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков» из федерального бюджета госпошлину в размере 497 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

             Судья

 

Соловьев К.Л.